SIN Asesoría Jurídica

(*) Columnista invitado: Dr. Andrés Gómez de la Torre Rotta

Un déficit histórico de nuestros servicios de inteligencia, desde su creación en los años sesenta, ha sido la falta de un buen staff de abogados, a modo de soporte jurídico. Tradicionalmente, los puestos en la precaria e improvisada asesoría legal que exhibió durante muchos años el SIN, eran cubiertos por personal administrativo, que estudiaba la carrera de derecho y en el camino, al graduarse, asumía colocaciones profesionales (algunas, pese a ser no tituladas, asumieron irregularmente plazas profesionales) Los personajes que transitaron por la asesoría jurídica del SIN (OTAJ) desde fines de los años sesenta, hasta su caída en el 2000, fueron casi los mismos y muy pocos, cuyo denominador común fue su total carencia de expertise e interés en temas de seguridad nacional, defensa e inteligencia estratégica. Se trata de un problema estructural de la organización, que deberá ser encarado en el marco de la reconstrucción total del SINA, frente a la innegable existencia de un derecho de los servicios de inteligencia (1), y nuevos ángulos y vectores de la trama y relación entre producción de inteligencia y normas de derecho.

En el SIN de los años noventa, la asesoría jurídica (OTAJ) se embarcó y comprometió en apadrinar una forzada, traumática y artificiosa reconversión del órgano (con el Decreto Legislativo 746 y Decreto Ley 25635), bajo el argumento de un supuesto “efectivo” modelo centralista unificado, liquidando el Consejo de Inteligencia, COSI (Decreto Legislativo 270 de 1984). Ello derivó a la postre en la disolución del SIN. Los medrosos abogados y asesores legales del SIN, entre 1991 y 1992, jamás se arriesgaron a diseñar y sostener fórmulas imaginativas para fortalecer a éste y al SINA, evitando crear en paralelo una Stasi o Securitate andina. Cual efecto boomerang, la “reconversión” 91/92 contribuyó posteriormente al vergonzoso final del SIN el año 2000.

Sin embargo, una de las pocas cosas rescatables del antiguo personal jurídico del SIN, fue un inadvertido y poco valorado suceso, acaecido el viernes 18 de enero de 2008. En una audiencia judicial, e interrogatorio a Pedro Arcés Huertas Caballero, durante largos años miembro y luego jefe de asesoría jurídica del SIN, señaló que el artículo 8º de la Ley Ordinaria 27479 de 2001, es una copia textual del Decreto Ley 25635 de 1992. Finaliza Huertas en el sentido que, en el año 2001 continuaba, digamos, la situación esta del Servicio de Inteligencia Nacional. En resumen, el SINA y el CNI al 2001 tenían la facultad legal de hacer una inteligencia total, de vocación netamente expansiva, en todos los campos, niveles y dominios de la actividad nacional, como en los “dorados” y por algunos todavía añorados, años noventa.

Importante es el testimonio de Huertas Caballero, por que allí hay un gran meollo; la Ley 27479 de 2001, si bien tuvo en teoría 5 Proyectos de Ley previos, como materia prima e insumo para elaborar el predictamen, finalmente fue aprobada en el pleno en base un misterioso texto sustitutorio, del que hasta hoy se desconoce su procedencia. Aquí no hubo nada de mano “caviar”, y echa por la borda la tesis que el “civismo” post-montesinos anuló totalmente inteligencia. Otra cosa es que algunos de los nuevos jerarcas del CNI, no emplearan esas legítimas prerrogativas legales en democracia.

Manolo Vela, sociólogo guatemalteco de FLACSO, y consultor del Justice in Times Transition Program, Harvard University - 2002, para la reforma de la inteligencia peruana, fue contundente en un working paper mucho antes de las declaraciones de Huertas. Dejó muy en claro que la similitud de varios artículos de ambas normas, jamás debió suceder. (2).

Posteriormente, en el extinto Consejo Nacional de Inteligencia, el CNI, la asesoría jurídica se redujo a simple ente de trámite documentario, en asuntos laborales, cartas de despido, juicios nimios, aspectos contractuales en general, y especialmente de mucho chisme, sin comprometerse a asesorar y abordar colaborativamente, ángulos de importancia capital, como la gestión de contrainteligencia y los métodos de colección humana (HUMINT), con objeto de ser cuidadosos con la delgada línea roja de los derechos fundamentales.

Con la nueva ley 28664 de 2006, el órgano rector no central, la DINI, formaliza a los Vocales Superiores Ad Hoc, los pedidos de autorización judicial respectiva, para la realización de Operaciones Especiales, que suspenden transitoriamente derechos constitucionales. La autorización judicial legitima dichas operaciones (art. 20º). Es responsabilidad de la asesoría jurídica –hoy OAJ-, de elaborar una argumentación y sustentación convincente que viabilice ante el Poder Judicial y coadyuve a discurrir con celeridad dichas autorizaciones. Nos recuerda la Ley orgánica española Nª 2/2002, del 6 de mayo, reguladora del control judicial previo, promulgada a la par que los nuevos estatutos del Centro Nacional de Inteligencia, CNI. La Exposición de Motivos de dicha norma es clarísima: “a efectos de establecer un control judicial de las actividades del citado Centro que afecten a los derechos fundamentales reconocidos en el artículo 18.2 y 3 de la Constitución española”. Alude dicha Exposición de Motivos, el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. El procedimiento previsto para los efectos, en el sistema español, resulta más complejo, detallado, menos expeditivo, por lo tanto más engorroso, que el diseñado en la ley peruana 28664.

Recordemos que España sufre dos tipos de terrorismo bastante diferenciados; el independentista, nacionalista y separatista y el proveniente del islámico y fundamentalista global. Pero existe un consenso prácticamente unánime, acerca de la necesidad de tal norma, no percibiéndose como garantista u obstaculizadora de la actividad de inteligencia para la seguridad del reino.

Volviendo a la asesoría jurídica de los servicios de inteligencia, ésta se ha expandido notablemente. Sin ser órganos principales de inteligencia, palabras y conceptos como internacionalización, inteligencia compartida, cooperación e interacción, derecho internacional, operaciones especiales, procedimientos de autorización judicial, preparación del ente para la fiscalización parlamentaria de la Comisión ordinaria de Inteligencia, opinión sobre la pertinencia de Proyectos de Ley congresales, respuesta a pedidos de información y visitas in loco, así como enlace parlamentario, son cuestiones casi inéditas, que imponen a aquellas oficinas, nuevos desafíos y profundos replanteos de su razón de ser.

Desde luego, parte de ese replanteamiento, no pasa por enviar a su “capital” humano de paseo por superficiales cursillos de ciertas entidades de instrucción en defensa (en los noventa fue Taiwán y en la presente década Estados Unidos). Recomendamos fervientemente el texto del Ministerio de Defensa de España, Cuadernos de Estrategia Nº 127, “Estudios de Inteligencia: Fundamentos para la Seguridad Nacional” (junio 2004). Convoca a los mejores especialistas para abordar los temas aludidos.

Terminamos estas breves reflexiones, señalando que hay todavía áreas de la reconstrucción de inteligencia –como el de sus dependencias jurídicas-, que a veces terminan olvidadas, insertas en otras escalas inferiores de prioridades, a modo de retazos, dentro del cajón del sastre, quedando fuera del gran atavío, que es el complejo bordado y entramado de un servicio de inteligencia.

--------------------------------------------------------------------

(1)Derecho de los servicios de inteligencia, nuevo ángulo de la especialidad jurídica. Andrés Gómez de la Torre, “Sistemas de Inteligencia Comparados. Aportes al caso peruano”, IDEPE, 2010 p.99.

(2)Paper de Manolo Vela. Incluido en el Dossier preparado por Jenny Ellis, Program Officer, Carpeta de Trabajo, Justice in Times of Transition. Harvard. 2002, Lima & Cambridge MA. Junto a los estudios de Bernardo Arévalo de León de Guatemala, José Manuel Ugarte de Argentina y Raúl Benitez Manaut de México, entre otros.

--------------------------------------------------------------------

* Trabajó en el SIN, el CNI y la DINI, para los últimos cuatro gobiernos (Perú 2000, Acción Popular, Perú Posible y APRA). Ex asesor parlamentario en asuntos de inteligencia y defensa nacional (2002-2007). Autor de varios ensayos en temas de su especialidad, publicados en Washington, Madrid, Buenos Aires y Lima.

Tragedia, carrera trunca y oportunidad

Por: Dardo López-Dolz Madueño(*)

La tragedia sureña, genera una oportunidad única para el Perú. Las reservas internacionales chilenas son quince billones de dólares, la preconstrucción costara treinta billones, no podrán seguir con sus compras militares. Desaparece, por ahora, la necesidad de millonarias compras de tanques y cazas.

Si realmente interesa nuestra seguridad y no las comisiones, reconsideremos nuestras compras militares, priorizando la adquisición de aviones de transporte y helicópteros, y equipos de comunicaciones, que tanta falta hacen para vencer a los dos enemigos que hoy ya atacan. Los desbordes en Cusco y la lentitud de reacción allí, en el Huallaga y el VRAE lo demuestran.

¿Esperaremos que SL o los carteles de la droga nos jaqueen o que nos alcance la inevitable seguidilla telúrica-climática repitiendo a nivel nacional el trágico desmadre iqueño?

Toda compra militar importante es una alianza tacita, Velazco lo entendió comprando ruso, sus sucesores en el gobierno y el comando no.

Estados Unidos ha dado innumerables muestras de interés en colaborar con nuestro equipamiento y entrenamiento, la geopolítica contemporánea, nos hace, temporalmente, aliados atractivos para una potencia cercana. ¿Vamos a seguir la común tradición política y castrense y dejar pasar las oportunidades, insistiendo en equiparnos en las lejanas Rusia, Israel o China, para quienes somos estratégicamente insignificantes?

Recapacitemos respecto a Defensa Civil, ente burocrático, ante el cual ni la ciudadanía ni los gobiernos locales o regionales asumen cuotas de responsabilidad. El caos que se desato en el Boulevard de Asia y alrededores, hubiera terminado en tragedia de proporciones si el tsunami llegaba, nadie planea, nadie dirige, nadie coordina. Mas que recursos, hace falta encadenar neuronas ¿O es que esas si son hoy escasas?

Una coordinación eficaz, cuando las comunicaciones se caen, requiere la concentración física del comando y administración de la fuerza armada, el Ministerio de Interior y la PNP en un solo lugar.
En Estados Unidos, el Secretario de Defensa, el jefe comando Conjunto y los cuatro comandantes de fuerza trabajan en el Pentágono, la CIA esta muy cerca. Colombia siguió el ejemplo con buen resultado. Coordinación más rápida y, por interina, menos vulnerable.

Adicionalmente estimularíamos el respeto y camaradería entre fuerzas, precurso indispensable para el trabajo conjunto. Disminuyendo costos administrativos, de seguridad, transporte y comunicación, obteniendo mayor control y celeridad burocrática. De paso nadie podrá irse al gimnasio (donde hace poco me encontré un importante almirante en horas de oficina) a “trampear” o jugar pelota, aduciendo que va al Ministerio o al CCFFAA.

En tiempos de economía realista, eficiencia es el nombre del juego.



(*) Columnista invitado

Hacia un nuevo concepto de Fuerza Armada

Como consecuencia de las declaraciones del excelente abogado Enrique Ghersi proponiendo una transformación de las FFAA es necesario precisar las circunstancias que dan lugar a ello pues no nacen de un arrebato ideológico sino que la realidad del Siglo presente origina una serie de cuestionamientos validos en relación al modelo de Fuerza Armada que un Estado moderno precisa.

En primer lugar se observa una tendencia en el mundo a reducir el tamaño de las Fuerzas Armadas. Si en el Siglo XVIII teníamos el apogeo de la idea de ejércitos masivos en el Siglo XXI tenemos que se privilegia la tecnología sobre la cantidad de elementos uniformados siendo necesario reducir el volumen del Ejército, por ser la el arma masiva por excelencia. Y en esa línea se privilegia al individuo con conocimientos en Relaciones Internacionales, Administración, Tecnología entre otras sobre el modelo de “general tropero” con excelentes cursos de Paracaidismo, Supervivencia entre otros. Dicho de otro modo, un oficial debe tener un perfil distinto y superior al de un suboficial dadas las actividades que realizará[1].

Asimismo es necesaria la unificación de las Fuerzas Armadas siendo el modelo canadiense el paradigma a seguir. De esta manera, se eliminaran nefastos intereses subalternos que originan una “competencia” entre miembros de las FFAA de un mismo Estado (situación absurda). Y se podría tener un mejor manejo de recursos en una sola Escuela de Formación de oficiales conjunta entre otras ventajas de orden administrativo.

Al parecer, estas propuestas que no apuntan en lo absoluto a una destrucción de la Fuerza Armada sino qua apuntan a su evolución y permanencia pero adaptadas al Siglo XXI tropiezan con algunas ideas “tradicionales” de elementos de las Fuerzas Armadas. Tal parece que bajo estos “principios” la Fuerza Armada está exenta de evolucionar como si lo hacen todas las instituciones del Estado. Al respecto decía Juan XXIII que “la tradición no es más que el progreso hecho ayer”. Más bien lo que se oculta con este supuesto respeto a la tradición es el mantenimiento de “feudos” antidemocráticos como el pésimo trato dispensado a los suboficiales, la vigencia de leyes contrarias a los DDHH (como la que prohíbe a la viuda de un militar casarse o tener descendencia pues se le elimina la pensión de viudez), el mantenimiento en el Ejercito de una educación anacrónica de izquierda o velasquista[2] , el desprecio por los civiles que opinan sobre temas de Defensa o la innegable y frecuente ocurrencia de conductas tipificadas como corrupción[3].

También es necesario destacar el hecho que esta pretendida evolución de la Fuerza Armada peruana al siglo XXI deberá contemplar el tema de un sinceramiento en las remuneraciones de los soldados voluntarios[4] profesionales (con capacidad para solicitar créditos en la banca privada para vivienda), adecuadas compensaciones por tiempo de servicios (para acabar con la costumbre de entregar un automóvil a los generales en su lugar), seguros integrales, excelentes servicios médicos para las familias de los miembros de unas modernizadas Fuerzas Armadas (lo que no sucede en la actualidad) entre otras ventajas. Y además la adaptación de la Fuerza Armada al Siglo XXI la integraría a la sociedad de manera plena.

Evidentemente este tránsito de una Fuerza Armada no profesional a una profesional (con la inversión que ello necesita) requiere de capacidad e ímpetu político para una efectiva modernización (que no es la adquisición de armas) y de un liderazgo al interior de las Fuerzas Armadas que no provendrá de la cúpula actual sino de mandos medios, poseedores de otra mentalidad. Es necesaria la confluencia de estas circunstancias para una adecuada transformación.

La discusión pública se encuentra planteada y el tiempo la hará aun más evidente y necesaria. Intentar ocultarla o desacreditarla con argumentos ad hominem como ha sido la respuesta más reaccionaria y cavernaria no causará sino mayor discusión. Estamos frente a una disyuntiva histórica: tener una FFAA masiva, con estructuras antiguas e ideas seniles o el surgimiento de una Fuerza Armada moderna[5], no masivas, poseedora de alta tecnología, con Generales Phd[6], con oficiales y suboficiales preparados y poseedores de grados académicos superiores. Estamos seguros que el pueblo peruano merece unas FFAA de estas características.

---

[1] Son los llamados Generales Troperos. Carecen del nivel cultural y social que implicaba ser General y muchos de ellos provienen de la sub oficialidad y mediante patologías institucionales diversas llegaron a ser oficiales. Constituyen un mal ejemplo y un pésimo precedente para una FFAA moderna que mira al Siglo XXI.

[2] Hasta la actualidad la inmensa mayoría de oficiales del Ejército Peruano se declaran velasquistas y “paladines del cambio social”. Otra nefasta herencia afrancesada. Además defienden la Reforma Agraria y sueñan con una Guerra con el vecino del Sur.

[3] Desde sobrevaluaciones hasta ascensos discutibles (de Comandante a General en 5 meses) constituyen ejemplos de corrupción incuestionables. Un síntoma de ello son los ascensos producto de la brillante operación “Chavin de Huantar”. Es cuestionable ascender a algunos solo por hacer bien su trabajo (pues para ello se les prepara con nuestros impuestos) en desmedro de otros.

[4] Característica básica del nuevo elemento de la Fuerza Armada. Si decide retirarse nadie debe impedirlo ni amenazarlos con un cobro por demás indebido.

[5] Con pleno respeto a los DDHH y que cumplan EFICIENTEMENTE su función constitucional.

[6] En Universidades de prestigio y sin cuestionamiento alguno se entiende.

Lógica Jurídica del Aborto(*)

(*)Columnista Invitado: Dr. Dardo López-Dolz Madueño

En medio de una extraña primavera con días invernales y demasiado humo mediático, ha aterrizado en el Perú una ya vieja polémica universal acerca del aborto, a la vez que aflora nuevamente en medio de ese mismo humo, la discusión acerca de la AOE o píldora del dia siguiente.

La contracepción, es decir aquellos métodos que impiden la fecundación, no esta en discusión. Es el proceso posterior a la fecundación el que nada en el ojo de esta curiosa mediatización espontánea que, gatillada desde el legislativo, ha ganado las primeras planas con una discusión latente, nublando la atención a otros grandes problemas que afectan a los ciudadanos, no quiero ser cómplice, pero no cuesta mucho imaginar que otro tema seguirá en el debate.

Sin realizar juicio de valor, pretendo aportar mas luz en una discusión que abandonando la razón, viene transitando por los caminos de la pasión.

Para salir de esta humareda de discusiones, acerca de si debe usarse un criterio confesional o político, los bandos polemizando debieran unificar lenguaje. Partiendo por definir claramente, con argumentos racionales, científicos, cuando se considera iniciada la vida humana y que elementos embrionarios definen la existencia o no de tal condición.

Definido el momento a partir del que se considera la existencia de vida humana, viene la gran discusión, el reconocimiento o negación de la validez que la sociedad, desea otorgar o no, a través de su sistema jurídico, a ciertos factores, como causales aceptables de interrupción en algún momento de una vida.

Aquí es donde la puerta puede ensancharse a gusto del consumidor. “A la misma razón, el mismo derecho”, reza un principio jurídico. Por lo tanto, cuando el ordenamiento jurídico de una sociedad acepta la existencia de causales justificadas para la interrupción de la vida humana, para suprimir o atenuar el riesgo de grave daño emocional, el siguiente paso en un a discusión coherente, será determinar que causales cumplen tal requisito.

A primera vista aparecerán en la pantalla el embarazo por violación (que en un país con débil capacidad investigatoria es un inmenso cajón de sastre), las altas probabilidades de malformación, las enfermedades congénitas, las carencias económicas, etc.

Acabada esta primera etapa, ligada a la gestación, la lógica jurídica ya mencionada, no tiene porque detenerse y podrá aplicar el mismo criterio a la subsistencia de los orates de semáforo, los pirañitas, los secuestradores, los violadores, las bandas de asaltantes, los terroristas y toda esa fauna humana con probada capacidad de causar severo daño psicológico al ciudadano. Decida usted.

La inversión extranjera en Colombia(*)

La inversión extranjera en nuestro país ha crecido de manera sustancial en los últimos años, sobre todo a partir del funcionamiento de la política de seguridad democrática del Gobierno Nacional, ya que en el año 2002 tuvimos un flujo de inversión extranjera de $2.139 millones de dólares y en el 2008 ascendió a $6.463 millones, lo que demuestra un incremento del 200% en la inversión extranjera.

El gran atractivo para la inversión extranjera que tiene nuestro país es en primera instancia los éxitos de la política de seguridad democrática que han llevado al Gobierno Nacional ha tener un control total del territorio nacional y a brindarle seguridad a toda la población y el segundo atractivo proviene de la fortaleza de la economía y su dinámica en una inflación baja y estable y en una política económica históricamente responsable, ya que nuestra nación nunca ha declarado una moratoria de deuda, ni experimentado hiperinflación.

Además el Gobierno Nacional ha otorgado una serie de prerrogativas al inversionista para motivarlo, como permitir que sin limitación envié el capital y las utilidades al exterior, así como también que el inversionista extranjero tenga los mismos derechos y obligaciones que el inversionista nacional y obtenga beneficios tributarios y regímenes especiales de comercio exterior e incentivos para las exportaciones.

Los calificadores de riego a nivel mundial Moodys’s, Fitch y S&P’S, desde hace cuatro años han manifestado que la economía Colombiana ha mejorado notablemente y han dado un parte positivo para la inversión de flujos de inversión extranjera en Colombia, razón por la cual han llegado empresas de reconocida trayectoria a nivel mundial como Sab Miller y el BBVA.

Hace un mes llego a Colombia la multinacional Distromel Andina Ltda., una empresa española muy seria y de reconocida trayectoria en la Unión Europea para crear su empresa en el territorio nacional, y no solo va generar empleo sino también trae desarrollo tecnológico en temas transcendentales para nuestro país, como es alta tecnología en áreas relacionadas con el medio ambiente, sistemas electrónicos y sistemas mecatronicos.

Por lo tanto es de vital importancia para el desarrollo económico de Colombia que empresas serias y consolidadas en otros continentes como Distromel Andina Ltda. vengan a invertir y traer desarrollo al país, porque esto permitirá el avance de nuestro nación en temas tan importantes en este momento en el mundo, como son los relacionados con el medio ambiente y sistemas electrónicos.

Se debe seguir fortaleciendo el desarrollo de la política de seguridad democrática y los beneficios económicos otorgados por el Gobierno Nacional a los inversionistas extranjeros con el fin de fortalecer la inversión extranjera en nuestro país e incentivar a los importantes empresarios mundiales a invertir en Colombia y de esta forma tener más multinacionales aportando al desarrollo económico del país, como lo viene haciendo en este momento Sab Miller, BBVA y Distromel Andina Ltda.


GUSTAVO SIERRA PRIETO
gusipri@yahoo.es
Magister en Relaciones Internacionales

Obama y el Mundo Árabe

Columnista invitado: Dr. Gustavo Sierra Prieto(*)

En estos primeros meses de gobierno del presidente de E.U. Barack Obama, se ha notado un cambio transcendental en las relaciones con los países musulmanes, ya que se ha exhibido un profundo cambio de tono por parte de la casa blanca, basado en primera instancia en un respeto por el Islam y en segunda instancia en los parámetros de respeto mutuo y colaboración que se va tener en las futuras relaciones con estos Estados.

Uno de los puntos que llama bastante la atención, es la forma como se refiere el actual gobierno de los E.U. a los grupos terroristas islámicos, en ningún momento utilizan la palabra “terroristas”, sino que se refieren es a grupos extremistas, lo que demuestra que la posición no es beligerante sino conciliadora.

Uno de los aspectos que genera más controversia en esta relación, es el conflicto del medio oriente entre Israel y Palestina y para ello Obama ha sido muy “maquiavélico”, ya que ha dejado claro que la relación entre E.U. e Israel continuará de una forma fuerte como se viene presentando desde hace 40 años y por el otro lado apoya la creación de un estado Palestino, es decir que con sus decisiones tiene contento al pueblo judío y al pueblo musulmán.

No obstante, hasta el momento el presidente Obama solo ha trazado aspectos generales de una nueva línea de acción, sin tomar decisiones de fondo y por esta razón, es muy difícil calificar su gestión en este tema, por lo tanto hay que esperar las decisiones en temas tan trascendentales como son la repatriación de los ejércitos que luchan en Irak y Afganistán, el rechazo al programa nuclear de Irán y Corea del Norte y la posición favorable de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, para poder apreciar la verdadera posición del mundo árabe con el país del norte.

En estos cinco meses de Gobierno del presidente Obama entorno a su relación con los países árabes, se ha percibido como un “tour de las disculpas”, ya que se habla de respeto mutuo y colaboración, totalmente opuesto a su antecesor Georga Bush, quién hablaba de enfrentamiento bélico y represión y por esta razón Obama recibe aplausos y frases como “I love you”, mientras Bush recibía zapatazos como el que le lanzaron en Irak.

Como podemos analizar hay una gran diferencia en la política exterior de los E.U. entre el gobierno del ex presidente George Bush y el actual gobierno del presidente Barack Obama, ya que el gobierno de Bush basaba netamente su política exterior en la “Teoría del Realismo”, porque lo primordial era el fortalecimiento militar para a través de la fuerza y el poder bélico conseguir sus intereses y objetivos nacionales, mientras que el gobierno del presidente Obama basa su política exterior en la “teoría de la interdependencia”, ya que su prioridad con la comunidad internacional y sobre todo con el mundo árabe es la cooperación, el respeto y la confianza.

(*)El Dr. Sierra Prieto es Magíster en Relaciones Internacionales. gusipri@yahoo.es

¿Qué busca Irán en América Latina?

Columnista invitado: Dr.Gustavo Sierra Prieto(*)

Las relaciones entre Irán y América Latina han sido muy intensas en los últimos ocho meses, por las constantes visitas del Presidente Ahmadineyad a la región y por la gran amistad que tiene con el Presidente de Venezuela Hugo Chávez, y todos nos preguntamos, ¿cuál es el verdadero interés de este país en nuestro continente?, es ideológico, es comercial, es político o nos necesita por el aislamiento que ha sido sometido a nivel internacional por los E.U. y varios países europeos porque no han querido suspender su programa nuclear.Las relaciones con Brasil se alejan del campo ideológico para enfocarsen en dos aspectos, en el comercial y en político; En lo comercial Brasil tiene a Irán como su sexto mayor comprador de productos, en especial agrícolas y su principal socio en el Medio Oriente, ya que sus exportaciones a este país en el 2007 fueron de 2.000 millones y en el 2008 estuvieron alrededor de 1.300 millones de dólares y Brasil solo le compro a Irán un millón de dólares en mercancía, es decir que los grandes beneficios económicos en esta relación los obtiene el país carioca.

En cuanto al aspecto político el interés si está muy marcado hacia el país asiático, ya que ellos por el bloqueo internacional que les tiene E.U. y otros países europeos por no desmontar su programa nuclear, le es indispensable tener buenas relaciones con países como Brasil, que pesan mucho en los organismos internacionales.Así mismo, el 12 de junio se van a realizar elecciones presidenciales en Irán y para la reelección del Presidente Ahmadineyad es muy importante mostrar buenas relaciones con el país más importante de América Latina, Brasil, por esta razón tiene previsto una visita en los próximos días, ya que la oposición lo ha criticado porque son pocos los países que lo han recibido en los cuatro años de su gobierno.En su relación con Venezuela, esta es netamente ideológica y no comercial, porque Irán sabe que al tener de aliado a Venezuela en su lucha contra E.U. también de golpe tiene de aliado a todos los países del ALBA y estos por pequeños que sean, son oídos y tienen acogida en la comunidad mundial, por esta razón es la ayuda económica que Irán le está dando a estos países latinoamericanos.

No obstante, esta relación económica, política e ideológica que tienen con el continente, no es para tranquilizarnos, Irán tiene un programa nuclear bastante desarrollado y quiere tener unos aliados en el barrio de su peor enemigo, los E.U., para manipularlos y ponerlos en contra del país del norte cuando sus intereses y objetivos nacionales se vean en riesgo, circunstancia totalmente peligrosa para la región porque estamos hablando es de armas nucleares.

Así Irán no haya atacado otro país en 200 años, no deja de ser una amenaza para nuestro continente por el programa nuclear, así digan que su programa nuclear no se hizo con fines militares sino con fines pacíficos, afirmación que no se las cree nadie.

(*) El Dr. Gustavo Sierra Prieto es Magíster en Relaciones Internacionales. gusipri@yahoo.es

Selva en Llamas(*)

Tenemos como columnista invitado al Dr. Dardo Lopez-Dolz Madueño, ex viceministro del Interior y destacado analista politico. Experto en temas de Seguridad e Inteligencia con acrisolada experiencia en el sector publico y privado. Pocas voces como la suya para exponer con meridiana claridad la problematica interna del pais y de patologias como el Terrorismo, Narcotrafico, Delincuencia Comun y encaminar las soluciones a estas diversas problematicas desde el Sector Publico o Privado. Es ademas columnista del influyente diario "Correo" y consultor de diversos medios de comunicacion.

-----------------------------------------------------------------------

Ha aparecido una nueva especie, el elefante amazónico, bestia reaccionaria y prepotente que se nutre de pienso llanero y es invisible a ojos del gobierno, puede anunciar con gran detalle en el Meliá de Lima, que va a delinquir, detallando fechas y forma, sin que le pase nada.

Inteligencia reporto a tiempo, el gabinete nado muertito con aspaviento mediático y patinadas de un premierato quebradizo acabando por inflar artificialmente la fuerza real de Pizango.

Que un partido en el gobierno y un Premier solitario calculen quien cobrara el beneficio del costo político no puede llevarlo a no gobernar solo porque ya paso la mitad del periodo. Los problemas serios no esperan ni se resuelven solos, se agravan lo vemos hoy. Lo mismo sucederá con el narcotráfico y el terrorismo si no dejan de flotar.

Las dubitativas marchas y contramarchas del Congreso tienen gran cuota de responsabilidad, así como el arriesgado oportunismo de la bancada, irónicamente autodenominada nacionalista que se avoca a apoyar todo intento de dividir el territorio patrio en base a argumentos abiertamente racistas.

Hoy la sangre llego al río, a la hora en que escribo este articulo ya han muerto 8 policías y sin duda morirán muchos mas. Podría dedicar el articulo a las consecuencias nuevamente mortales de la pobrísima logística y nulo entrenamiento policial, fruto del abandono presupuestario, pero el problema principal hoy es el generado por ese 1.4% de la población de sangre mayoritariamente nativa que intenta afirmar irracional un derecho absoluto sobre casi el 70% del territorio nacional.

Coincido con el reclamo de la Defensora del Pueblo por la existencia de ciudadanos de segunda clase. Hay ciudadanos que son de primera, que pueden pasarse la luz roja, evadir impuestos, marchar por avenidas, apedrear o incendiar vehículos y bloquear las plazas cuando se les exige cumplir la ley, sin que les suceda nada.

Ellos pueden tomar instalaciones, bloquear vías, causar desabastecimiento, cortar la energía, blandir amenazantes sus armas, herir o matar a obreros y policías solo porque están cumpliendo su función, ellos pueden sembrar coca o amapola (cultivo indígena predominante en la frontera norte) y lógicamente procesarlas, envenenando los ríos como lo hacen los delincuentes mal llamados mineros informales, para ellos no existen obligaciones, atropella al resto y no les pasa nada.

Cualquier apelación al derecho consuetudinario que pretenda usarse como justificación, en democracia, esta necesariamente supeditada a las normas nacionales y el bienestar de las mayorías y los nativos como ciudadanos y no simples habitantes, no solo tienen derechos, también deberes.

Dardo López-Dolz(*)

La nueva función de la OTAN

Por: Gustavo Sierra Prieto

En los primeros días del presente mes, se llevo a cabo en Estrasburgo - Francia, la cumbre de la OTAN y la celebración de sus 60 años de creación, y al analizar sus resultados y conclusiones nos damos cuenta que la Organización del Atlántico Norte ha cambiado su razón de ser y por ende su funcionamiento en el sistema internacional, para explicar lo anterior, vamos a analizar en primera instancia las razones de su creación y posteriormente su actual evolución en el contexto mundial.

Esta organización fue creada el 4 de abril de 1949 en Washington ( EE.UU. ) a través del pacto del Atlántico Norte, por Bélgica, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Holanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega y Portugal, en 1952 se adhieren Grecia y Turquía y en 1955 la antigua Alemania Federal y en 1982 España, con el fin de realizar una alianza militar y política que les pudiera brindar una mutua defensa y la conservación de la paz en cada uno de sus países, debido a que los Estados Capitalistas Europeos y Americanos tenían temor de las represalias militares o económicas que pudiera iniciar el bloque comunista contra ellos, ya que en estos momentos llevaba tan solo tres años de iniciada la guerra fría, la cual comenzó en 1946 entre los EE.UU. y la U.R.S.S.

Pero la guerra fría termino entre 1989 y 1991, con la caída del bloque comunista en el mundo, por lo tanto la OTAN quedo sin ninguna razón de ser, no obstante, siguió funcionando en el contexto internacional y cogió bastante fuerza después de los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001 realizados por Al-Qaeda en los EE.UU., debido a que los EE.UU. comenzaron a utilizar esta organización como una herramienta política y militar para luchar contra el terrorismo a nivel mundial, tanto es así que fue fundamental para la intervención en Afganistán en el 2001 y en Irak en el 2002.

Y eso está bien, porque el terrorismo hay que combatirlo con toda la fuerza política y militar que se requiera; Lo que quiero dejar claro en este artículo es que la OTAN se está utilizando solo con este fin y bajo la dirección de los EE.UU., es decir se está convirtiendo en el “brazo político y militar” de esta Nación, para consolidar y desarrollar su política exterior en Europa y Asia, tanto es así, que en la cumbre realizada el 4 de abril en Estrasburgo (Francia ), se concluyeron como temas principales que los líderes de la OTAN se comprometieron a enviar más de 5.000 soldados adicionales para Afganistán, así como también reanudar las relaciones con Rusia rotas desde el conflicto de Georgia, y también se reafirmo la cooperación en la lucha contra el terrorismo internacional; Puntos importantes para la seguridad Nacional Norteamericana y por ende para el desarrollo de su política exterior sobre todo en el tema de Defensa y Seguridad.

Esta posición de los Estados Unidos para manejar a la OTAN de acuerdo a sus intereses, proviene de que su política exterior está basada netamente en la expresión moderna de la “Teoría del Realismo”, representada por el tratadista internacional Hans Morguenthau, ya que ven al Estado como un actor racional donde se debe maximizar el poder, entendiéndose esa maximización como el fortalecimiento militar para luchar por sus objetivos e intereses nacionales y por esta razón es de vital importancia la OTAN, teniendo en cuenta que los EE.UU. son la única potencia en este momento en el mundo y como potencia unipolar es fundamental el fortalecimiento de su política exterior.


GUSTAVO SIERRA PRIETO

Magister en Relaciones Internacionales

gusipri@yahoo.es

El Conflicto de Medio Oriente

Nuevamente tenemos como columnista invitado al analista de inteligencia colombiano Gustavo Sierra Prieto. Es para nosotros un honor tenerlo siempre presente esperando que continúe colaborando con nosotros.

Prof. Luis Giacoma Macchiavello

En la presente semana el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu le propuso al pueblo Palestino que cada uno conformará un Estado en los territorios que tienen en este momento, pero el Presidente de Palestina Mahmud Abbas rechazo la propuesta de inmediato y manifestó que la única propuesta de paz que le interesa al pueblo Palestino es que desaparezca el estado de Israel.

La propuesta de Benjamín Netanyahu me parece viable teniendo en cuenta que este conflicto es uno de los mas antiguos de la humanidad y mas degradantes desde el punto de vista del Derecho Internacional Humanitario, porque quienes se han visto afectados durante todos los enfrentamientos son la población civil, y más exactamente las familias de cada uno de los Estados y las mujeres y los niños, por esta razón a continuación voy a hacer un recuento histórico sobre las causas y la evolución del conflicto.

El Estado de Israel fue creado por el patriarca Abraham, su hijo Isaac y su nieto Jacob, exactamente en el mismo territorio donde hoy se encuentra, ( a lo largo de la costa este del mar mediterráneo), posteriormente se presento una escases de alimentos y el hambre comenzó a extenderse en toda la región, lo que forzó a Jacob y a sus hijos los antepasados de las doce tribus a emigrar a Egipto, donde fueron esclavizados; Varios siglos más tarde, Moisés saco a su gente de ese país y los guio a la tierra prometida de Israel, abriendo el mar Rojo para que pasara el pueblo judío y así evadir a los egipcios, durante cuarenta años erraron por el desierto del Sinaí, donde se forjaron como nación y recibieron la ley de Moisés, que incluyo los diez mandamientos.

Por esta razón Moisés es el profeta más importante del pueblo judío, para ellos el hijo del hombre no ha llegado, y Jesús es un profeta sobresaliente dentro de la religión judía, pero no más importante que Moisés.

Al llegar el pueblo Judío nuevamente a su territorio, se encontraron que ya estaba habitado por los palestinos de religión musulmana y que provenían de varios países árabes del continente asiático, por lo tanto les toco convivir y compartir el territorio con ellos y desde este momento se inicia una de las causas de este conflicto, debido a que las dos partes reclaman la pertenencia del territorio.

Posteriormente desde el año 60 AEC (Antes de Cristo), el pueblo Judío pasó a estar sometido al dominio del imperio romano, y la última resistencia fue realizada en el año 73 AEC, en la fortaleza de Massada, donde se suicidaron en masa más de 1.000 judíos incluyendo mujeres y niños, para no entregarsen ante los romanos, este hecho demuestra la fortalece y unión del pueblo judío para luchar por sus intereses y se convirtió en símbolo del pueblo a vivir en libertad en su propia tierra.

Continúo el dominio romano hasta el siglo VII, y el país fue sucesivamente dominado por otras fuerzas extranjeras:

( 636 – 1091 ) Árabes.
( 1091 – 1099 ) Seléucitas.
( 1099 – 1291 ) Cruzados.
( 1291 – 1516 ) Mamelucos.
( 1517 – 1917 ) Turcos Otomanos.
( 1917 – 1948 ) Gran Bretaña.

En diciembre de 1917, las fuerzas Británicas bajo el mando del General ALLENBY entraron en Jerusalén, finalizando cuatro siglos de dominio otomano.

En julio de 1922, la liga de las Naciones (Antigua ONU) encomendó a Gran Bretaña el mandato sobre Palestina ( El nombre con el que se conocía entonces el país ), reconociendo “ La histórica conexión del pueblo judío con Palestina ”.

Tres meses más tarde, Gran Bretaña estableció el Emirato Árabe de Transjordania en tres cuartos del territorio, al este del río Jordán ( hoy el reino Hashemita de Jordania ), dejando tan solo la parte occidental para el desarrollo del hogar nacional judío, oponiéndose totalmente al establecimiento del Estado Judío.

Las restricciones impuestas por los ingleses al pueblo judío llevaron a los continuos brotes de violencia, hasta el comienzo de la segunda guerra mundial. ( 1922 a 1939 ).

Al termino de la guerra – 1945, las restricciones a la inmigración judía a la tierra de Israel no fueron anuladas, a pesar de la derrota del Gobierno Nazi, el cual realizo una persecución inhumana contra el pueblo de Israel, que dejo aproximadamente 6 millones de judíos asesinados, incluyendo millón y medio de niños.

Debido a la posición de Gran Bretaña de continuar con las restricciones los movimientos Haganah, Irgun, Lehi y Palmach, llevaron a cabo atentados terroristas contra tres unidades de la flota británica.

El 22 de julio de 1946 el movimiento Irgun realizo un atentado terrorista que redujo a escombros el hotel Rey David de Jerusalén, el cual servía como cuartel general de las tropas de Gran Bretaña y se presentaron 91 muertos y 200 heridos.

Después de estos atentados terroristas Gran Bretaña se declaro incapaz de controlar este territorio y anulo las restricciones de entrada al país y le entrego la administración a la ONU, recomendando que se creara un país judío y otro árabe.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Asamblea General de la ONU aprobó mediante la resolución 181 del 29 de noviembre de 1947, el establecimiento de dos estados, uno judío y otro árabe. Los judíos-Israelitas aceptaron el plan de partición, los árabes-Palestinos lo rechazaron.

A continuación demuestro esta partición, la parte colorada es el territorio que la ONU le entregaba a Palestina y la parte clara es el territorio que le entregaban a Israel.

El Estado de Israel liderado por David Ben Guriòn fue proclamado el 14 de mayo de 1948, de acuerdo con el plan de partición de la ONU ( 1947 ), pero en menos de 24 horas, los ejércitos de los Estados de Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak lo invadieron, esta se llamo la guerra de la Independencia y duro 15 meses, donde Israel defendió la Soberanía y triunfo sobre sus agresores.

Israel en este momento está enfrentado dos conflictos uno interno con la Autoridad Nacional Palestina – ANP y otro externo con el mundo Árabe, las causas del conflicto interno con los Palestinos son por el territorio y la religión, porque ellos manifiestan que todo el territorio de la República de Israel les pertenece y por eso no aceptaron la resolución 181 de 1947 de la ONU y desde el punto de vista religioso se debe a que los Palestinos son Musulmanes y ellos manifiestan que la tierra árabe debe ser manejada por Musulmanes como lo expresa el Corán y no por Judíos.

En cuanto al conflicto externo, este se debe por las siguientes causas: primero la religiosa que es idéntica a la anterior y segundo por la unión de E.U. con Israel, la cual viene desde 1968, es decir hace 41 años que Israel se ha convertido en un aliado imprescindible de los E.U. en el medio oriente, convirtiéndose prácticamente en una colonia, ya que es el país que más ayuda militar y económica recibe en el mundo, debido al interés que tienen los E.U. en la economía de la región asiática y sobre todo en el petróleo.

Pero este enfrentamiento externo con el mundo árabe, no es desde mi punto de vista bélico, el único enfrentamiento que se presento fue en 1967 con la guerra de los seis días, es más bien un enfrentamiento estratégico, que me recuerda guardando las proporciones “la guerra fría”, sin embargo el conflicto interno con la ANP si es un conflicto supremamente beligerante y degradante por las continuas violaciones al DIH.

En 1958 Yasser Arafat crean el grupo Al – Fatah y en mayo de 1964 un grupo de palestinos crean en Jerusalén la Organización para la Liberación Palestina OLP, que con el apoyo de los países árabes busca la autodeterminación Palestina y por ello un año después proclaman a Yasset Arafat comandante de la OLP.

El grupo Al – Fatah realiza una impactante operación denominada “septiembre negro” en las olimpiadas de Múnich de 1972, donde asesinan a 11 deportistas Israelitas, con el fin de llamar la atención del mundo sobre la causa palestina, posteriormente en octubre de 1974 la ONU invita como jefe de Estado a Yasset Arafat a participar en los debates sobre la causa palestina ante la Asamblea General y finalizando ese año la ONU reafirma los derechos inalienables del pueblo a su autodeterminación, soberanía e independencia nacional y al retorno de los refugiados.

Lo anterior, demuestra como Yasser Arafat manejo bien la diplomacia internacional, porque después de un atentado tan grave en el contexto internacional y rechazable desde todo punto de vista, logra que la ONU después de tan solo dos años, lo recibiera como jefe de Estado en la Asamblea General y le reconocieran los derechos al pueblo palestino, esto demuestra que Palestina siempre ha tenido en este conflicto el poder diplomático e Israel el poder militar.

Las milicias libaneses cristianas, aliadas a las Fuerzas del General ARIEL SHARON, en septiembre de 1982, atacan los campos de refugiados de Sabrá y Shatila, provocando una masacre en la que mueren más de 2000 civiles palestinos.

Ariel Sharon y Yasset Arafat, dos líderes que ya no están en el escenario político de estos dos pueblos, fueron dos hombres que siempre percibieron equivocadamente que la salida al conflicto era militar y no política, primero porque todas sus vidas transcurrieron en la actividad bélica, Sharon como General de Israel y Arafat como representante armado de los palestinos, tanto que lo denominaban como “El guerrillero del desierto”; Por estos perfiles de estos dos comandantes es que siempre se complico durante varias décadas encontrarle una salida política y negociada a este enfrentamiento armado.

Aunque se presentaron varias hojas ruta para conseguir la paz, nunca se cristalizo ninguna, lo más cerca a la paz fue en los diálogos de Oslo en enero de 1993 liderados por el primer ministro de Israel Yitzhak Rabin y la tregua de paz que se llevo a cabo en el 2003, En la actualidad el Presidente de Palestina Mahmud Abbas y el Primer Ministro de Israel Benjamín Netanyahu, no sean puesto de acuerdo para iniciar una negociación.

Este conflicto a transcurrido durante varios décadas como lo hemos visto cronológicamente en este artículo, con la primacía militar de Israel y el dominio diplomático de Palestina, desde el punto de vista militar hay un dominio total de Israel, ya que es uno de los países mejor armados en el mundo, además que tiene una colaboración total por parte de E.U. en el aporte de material bélico, mientras que palestina ni siquiera tiene un ejército, a continuación se realiza una asimetría del material bélico de los dos países:

Por lo anterior, es que Israel a través de su actividad militar a dominado a Palestina y ha hecho que se reduzca notablemente el territorio otorgado por la ONU en 1948 a través de la resolución 181, a continuación se demuestra en los siguientes mapas como era Palestina en 1948 y como esta en este momento.

Como podemos observar Palestina ha perdido parte de la Franja de Gaza y todo el terreno de la parte norte denominado El Golán.

Hoy resulta casi imposible establecer si a mediano o largo plazo se podrá llegar al fin del conflicto, debido a las intensas diferencias que separan a las partes y las continuas violaciones del DIH; La profunda limitación al dialogo para establecer bases sólidas para llegar a la paz, tienen por razón principal que los actores han sido pueblos donde la mayor parte de la vida de sus habitantes ha transcurrido entre el odio, la muerte y la destrucción del uno por el otro, desconociendo cualquier parámetro de respeto por la dignidad humana.

Solo cuando Israelitas y Palestinos aprendan a hablar el lenguaje del perdón , la reconciliación y la paz, sin tener en cuenta tanto su orgullo y sentido de pertenencia, se podrá comenzar a transitar un camino firme, que conduzca a obtener una solución política y negociada a este conflicto.

Por estas razones es que estoy de acuerdo con la propuesta presentada por el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu en el sentido de que cada pueblo conforme su Estado en los territorios que tienen en estos momentos, porque si la analizamos detenidamente es la misma propuesta que les hizo la ONU a través de la resolución 181 en 1948, es decir que si la hubieran acatado se habría evitada el conflicto más terrorista que ha vivido la humanidad en las últimas décadas.

GUSTAVO SIERRA PRIETO

gusipri@yahoo.es

Magister en Relaciones Internacionales