2/26/2010

Hacia un nuevo concepto de Fuerza Armada



Como consecuencia de las declaraciones del excelente abogado Enrique Ghersi proponiendo una transformación de las FFAA es necesario precisar las circunstancias que dan lugar a ello pues no nacen de un arrebato ideológico sino que la realidad del Siglo presente origina una serie de cuestionamientos validos en relación al modelo de Fuerza Armada que un Estado moderno precisa.

En primer lugar se observa una tendencia en el mundo a reducir el tamaño de las Fuerzas Armadas. Si en el Siglo XVIII teníamos el apogeo de la idea de ejércitos masivos en el Siglo XXI tenemos que se privilegia la tecnología sobre la cantidad de elementos uniformados siendo necesario reducir el volumen del Ejército, por ser la el arma masiva por excelencia. Y en esa línea se privilegia al individuo con conocimientos en Relaciones Internacionales, Administración, Tecnología entre otras sobre el modelo de “general tropero” con excelentes cursos de Paracaidismo, Supervivencia entre otros. Dicho de otro modo, un oficial debe tener un perfil distinto y superior al de un suboficial dadas las actividades que realizará[1].

Asimismo es necesaria la unificación de las Fuerzas Armadas siendo el modelo canadiense el paradigma a seguir. De esta manera, se eliminaran nefastos intereses subalternos que originan una “competencia” entre miembros de las FFAA de un mismo Estado (situación absurda). Y se podría tener un mejor manejo de recursos en una sola Escuela de Formación de oficiales conjunta entre otras ventajas de orden administrativo.

Al parecer, estas propuestas que no apuntan en lo absoluto a una destrucción de la Fuerza Armada sino qua apuntan a su evolución y permanencia pero adaptadas al Siglo XXI tropiezan con algunas ideas “tradicionales” de elementos de las Fuerzas Armadas. Tal parece que bajo estos “principios” la Fuerza Armada está exenta de evolucionar como si lo hacen todas las instituciones del Estado. Al respecto decía Juan XXIII que “la tradición no es más que el progreso hecho ayer”. Más bien lo que se oculta con este supuesto respeto a la tradición es el mantenimiento de “feudos” antidemocráticos como el pésimo trato dispensado a los suboficiales, la vigencia de leyes contrarias a los DDHH (como la que prohíbe a la viuda de un militar casarse o tener descendencia pues se le elimina la pensión de viudez), el mantenimiento en el Ejercito de una educación anacrónica de izquierda o velasquista[2] , el desprecio por los civiles que opinan sobre temas de Defensa o la innegable y frecuente ocurrencia de conductas tipificadas como corrupción[3].

También es necesario destacar el hecho que esta pretendida evolución de la Fuerza Armada peruana al siglo XXI deberá contemplar el tema de un sinceramiento en las remuneraciones de los soldados voluntarios[4] profesionales (con capacidad para solicitar créditos en la banca privada para vivienda), adecuadas compensaciones por tiempo de servicios (para acabar con la costumbre de entregar un automóvil a los generales en su lugar), seguros integrales, excelentes servicios médicos para las familias de los miembros de unas modernizadas Fuerzas Armadas (lo que no sucede en la actualidad) entre otras ventajas. Y además la adaptación de la Fuerza Armada al Siglo XXI la integraría a la sociedad de manera plena.

Evidentemente este tránsito de una Fuerza Armada no profesional a una profesional (con la inversión que ello necesita) requiere de capacidad e ímpetu político para una efectiva modernización (que no es la adquisición de armas) y de un liderazgo al interior de las Fuerzas Armadas que no provendrá de la cúpula actual sino de mandos medios, poseedores de otra mentalidad. Es necesaria la confluencia de estas circunstancias para una adecuada transformación.

La discusión pública se encuentra planteada y el tiempo la hará aun más evidente y necesaria. Intentar ocultarla o desacreditarla con argumentos ad hominem como ha sido la respuesta más reaccionaria y cavernaria no causará sino mayor discusión. Estamos frente a una disyuntiva histórica: tener una FFAA masiva, con estructuras antiguas e ideas seniles o el surgimiento de una Fuerza Armada moderna[5], no masivas, poseedora de alta tecnología, con Generales Phd[6], con oficiales y suboficiales preparados y poseedores de grados académicos superiores. Estamos seguros que el pueblo peruano merece unas FFAA de estas características.



[1] Son los llamados Generales Troperos. Carecen del nivel cultural y social que implicaba ser General y muchos de ellos provienen de la sub oficialidad y mediante patologías institucionales diversas llegaron a ser oficiales. Constituyen un mal ejemplo y un pésimo precedente para una FFAA moderna que mira al Siglo XXI.


[2] Hasta la actualidad la inmensa mayoría de oficiales del Ejército Peruano se declaran velasquistas y “paladines del cambio social”. Otra nefasta herencia afrancesada. Además defienden la Reforma Agraria y sueñan con una Guerra con el vecino del Sur.


[3] Desde sobrevaluaciones hasta ascensos discutibles (de Comandante a General en 5 meses) constituyen ejemplos de corrupción incuestionables. Un síntoma de ello son los ascensos producto de la brillante operación “Chavin de Huantar”. Es cuestionable ascender a algunos solo por hacer bien su trabajo (pues para ello se les prepara con nuestros impuestos) en desmedro de otros.


[4] Característica básica del nuevo elemento de la Fuerza Armada. Si decide retirarse nadie debe impedirlo ni amenazarlos con un cobro por demás indebido.


[5] Con pleno respeto a los DDHH y que cumplan EFICIENTEMENTE su función constitucional.


[6] En Universidades de prestigio y sin cuestionamiento alguno se entiende.


11/13/2009

Lógica Jurídica del Aborto(*)


(*)Columnista Invitado: Dr. Dardo López-Dolz Madueño


En medio de una extraña primavera con días invernales y demasiado humo mediático, ha aterrizado en el Perú una ya vieja polémica universal acerca del aborto, a la vez que aflora nuevamente en medio de ese mismo humo, la discusión acerca de la AOE o píldora del dia siguiente.

La contracepción, es decir aquellos métodos que impiden la fecundación, no esta en discusión. Es el proceso posterior a la fecundación el que nada en el ojo de esta curiosa mediatización espontánea que, gatillada desde el legislativo, ha ganado las primeras planas con una discusión latente, nublando la atención a otros grandes problemas que afectan a los ciudadanos, no quiero ser cómplice, pero no cuesta mucho imaginar que otro tema seguirá en el debate.

Sin realizar juicio de valor, pretendo aportar mas luz en una discusión que abandonando la razón, viene transitando por los caminos de la pasión.

Para salir de esta humareda de discusiones, acerca de si debe usarse un criterio confesional o político, los bandos polemizando debieran unificar lenguaje. Partiendo por definir claramente, con argumentos racionales, científicos, cuando se considera iniciada la vida humana y que elementos embrionarios definen la existencia o no de tal condición.

Definido el momento a partir del que se considera la existencia de vida humana, viene la gran discusión, el reconocimiento o negación de la validez que la sociedad, desea otorgar o no, a través de su sistema jurídico, a ciertos factores, como causales aceptables de interrupción en algún momento de una vida.

Aquí es donde la puerta puede ensancharse a gusto del consumidor. “A la misma razón, el mismo derecho”, reza un principio jurídico. Por lo tanto, cuando el ordenamiento jurídico de una sociedad acepta la existencia de causales justificadas para la interrupción de la vida humana, para suprimir o atenuar el riesgo de grave daño emocional, el siguiente paso en un a discusión coherente, será determinar que causales cumplen tal requisito.

A primera vista aparecerán en la pantalla el embarazo por violación (que en un país con débil capacidad investigatoria es un inmenso cajón de sastre), las altas probabilidades de malformación, las enfermedades congénitas, las carencias económicas, etc.

Acabada esta primera etapa, ligada a la gestación, la lógica jurídica ya mencionada, no tiene porque detenerse y podrá aplicar el mismo criterio a la subsistencia de los orates de semáforo, los pirañitas, los secuestradores, los violadores, las bandas de asaltantes, los terroristas y toda esa fauna humana con probada capacidad de causar severo daño psicológico al ciudadano. Decida usted.

8/20/2009

La inversión extranjera en Colombia(*)

La inversión extranjera en nuestro país ha crecido de manera sustancial en los últimos años, sobre todo a partir del funcionamiento de la política de seguridad democrática del Gobierno Nacional, ya que en el año 2002 tuvimos un flujo de inversión extranjera de $2.139 millones de dólares y en el 2008 ascendió a $6.463 millones, lo que demuestra un incremento del 200% en la inversión extranjera.

El gran atractivo para la inversión extranjera que tiene nuestro país es en primera instancia los éxitos de la política de seguridad democrática que han llevado al Gobierno Nacional ha tener un control total del territorio nacional y a brindarle seguridad a toda la población y el segundo atractivo proviene de la fortaleza de la economía y su dinámica en una inflación baja y estable y en una política económica históricamente responsable, ya que nuestra nación nunca ha declarado una moratoria de deuda, ni experimentado hiperinflación.

Además el Gobierno Nacional ha otorgado una serie de prerrogativas al inversionista para motivarlo, como permitir que sin limitación envié el capital y las utilidades al exterior, así como también que el inversionista extranjero tenga los mismos derechos y obligaciones que el inversionista nacional y obtenga beneficios tributarios y regímenes especiales de comercio exterior e incentivos para las exportaciones.

Los calificadores de riego a nivel mundial Moodys’s, Fitch y S&P’S, desde hace cuatro años han manifestado que la economía Colombiana ha mejorado notablemente y han dado un parte positivo para la inversión de flujos de inversión extranjera en Colombia, razón por la cual han llegado empresas de reconocida trayectoria a nivel mundial como Sab Miller y el BBVA.

Hace un mes llego a Colombia la multinacional Distromel Andina Ltda., una empresa española muy seria y de reconocida trayectoria en la Unión Europea para crear su empresa en el territorio nacional, y no solo va generar empleo sino también trae desarrollo tecnológico en temas transcendentales para nuestro país, como es alta tecnología en áreas relacionadas con el medio ambiente, sistemas electrónicos y sistemas mecatronicos.

Por lo tanto es de vital importancia para el desarrollo económico de Colombia que empresas serias y consolidadas en otros continentes como Distromel Andina Ltda. vengan a invertir y traer desarrollo al país, porque esto permitirá el avance de nuestro nación en temas tan importantes en este momento en el mundo, como son los relacionados con el medio ambiente y sistemas electrónicos.

Se debe seguir fortaleciendo el desarrollo de la política de seguridad democrática y los beneficios económicos otorgados por el Gobierno Nacional a los inversionistas extranjeros con el fin de fortalecer la inversión extranjera en nuestro país e incentivar a los importantes empresarios mundiales a invertir en Colombia y de esta forma tener más multinacionales aportando al desarrollo económico del país, como lo viene haciendo en este momento Sab Miller, BBVA y Distromel Andina Ltda.


GUSTAVO SIERRA PRIETO
gusipri@yahoo.es
Magister en Relaciones Internacionales

6/24/2009

Obama y el Mundo Árabe


Columnista invitado: Dr. Gustavo Sierra Prieto(*)


En estos primeros meses de gobierno del presidente de E.U. Barack Obama, se ha notado un cambio transcendental en las relaciones con los países musulmanes, ya que se ha exhibido un profundo cambio de tono por parte de la casa blanca, basado en primera instancia en un respeto por el Islam y en segunda instancia en los parámetros de respeto mutuo y colaboración que se va tener en las futuras relaciones con estos Estados.

Uno de los puntos que llama bastante la atención, es la forma como se refiere el actual gobierno de los E.U. a los grupos terroristas islámicos, en ningún momento utilizan la palabra “terroristas”, sino que se refieren es a grupos extremistas, lo que demuestra que la posición no es beligerante sino conciliadora.

Uno de los aspectos que genera más controversia en esta relación, es el conflicto del medio oriente entre Israel y Palestina y para ello Obama ha sido muy “maquiavélico”, ya que ha dejado claro que la relación entre E.U. e Israel continuará de una forma fuerte como se viene presentando desde hace 40 años y por el otro lado apoya la creación de un estado Palestino, es decir que con sus decisiones tiene contento al pueblo judío y al pueblo musulmán.

No obstante, hasta el momento el presidente Obama solo ha trazado aspectos generales de una nueva línea de acción, sin tomar decisiones de fondo y por esta razón, es muy difícil calificar su gestión en este tema, por lo tanto hay que esperar las decisiones en temas tan trascendentales como son la repatriación de los ejércitos que luchan en Irak y Afganistán, el rechazo al programa nuclear de Irán y Corea del Norte y la posición favorable de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, para poder apreciar la verdadera posición del mundo árabe con el país del norte.

En estos cinco meses de Gobierno del presidente Obama entorno a su relación con los países árabes, se ha percibido como un “tour de las disculpas”, ya que se habla de respeto mutuo y colaboración, totalmente opuesto a su antecesor Georga Bush, quién hablaba de enfrentamiento bélico y represión y por esta razón Obama recibe aplausos y frases como “I love you”, mientras Bush recibía zapatazos como el que le lanzaron en Irak.

Como podemos analizar hay una gran diferencia en la política exterior de los E.U. entre el gobierno del ex presidente George Bush y el actual gobierno del presidente Barack Obama, ya que el gobierno de Bush basaba netamente su política exterior en la “Teoría del Realismo”, porque lo primordial era el fortalecimiento militar para a través de la fuerza y el poder bélico conseguir sus intereses y objetivos nacionales, mientras que el gobierno del presidente Obama basa su política exterior en la “teoría de la interdependencia”, ya que su prioridad con la comunidad internacional y sobre todo con el mundo árabe es la cooperación, el respeto y la confianza.



(*)El Dr. Sierra Prieto es Magíster en Relaciones Internacionales. gusipri@yahoo.es

¿Qué busca Irán en América Latina?


Columnista invitado: Dr.Gustavo Sierra Prieto(*)

Las relaciones entre Irán y América Latina han sido muy intensas en los últimos ocho meses, por las constantes visitas del Presidente Ahmadineyad a la región y por la gran amistad que tiene con el Presidente de Venezuela Hugo Chávez, y todos nos preguntamos, ¿cuál es el verdadero interés de este país en nuestro continente?, es ideológico, es comercial, es político o nos necesita por el aislamiento que ha sido sometido a nivel internacional por los E.U. y varios países europeos porque no han querido suspender su programa nuclear.Las relaciones con Brasil se alejan del campo ideológico para enfocarsen en dos aspectos, en el comercial y en político; En lo comercial Brasil tiene a Irán como su sexto mayor comprador de productos, en especial agrícolas y su principal socio en el Medio Oriente, ya que sus exportaciones a este país en el 2007 fueron de 2.000 millones y en el 2008 estuvieron alrededor de 1.300 millones de dólares y Brasil solo le compro a Irán un millón de dólares en mercancía, es decir que los grandes beneficios económicos en esta relación los obtiene el país carioca.
En cuanto al aspecto político el interés si está muy marcado hacia el país asiático, ya que ellos por el bloqueo internacional que les tiene E.U. y otros países europeos por no desmontar su programa nuclear, le es indispensable tener buenas relaciones con países como Brasil, que pesan mucho en los organismos internacionales.Así mismo, el 12 de junio se van a realizar elecciones presidenciales en Irán y para la reelección del Presidente Ahmadineyad es muy importante mostrar buenas relaciones con el país más importante de América Latina, Brasil, por esta razón tiene previsto una visita en los próximos días, ya que la oposición lo ha criticado porque son pocos los países que lo han recibido en los cuatro años de su gobierno.En su relación con Venezuela, esta es netamente ideológica y no comercial, porque Irán sabe que al tener de aliado a Venezuela en su lucha contra E.U. también de golpe tiene de aliado a todos los países del ALBA y estos por pequeños que sean, son oídos y tienen acogida en la comunidad mundial, por esta razón es la ayuda económica que Irán le está dando a estos países latinoamericanos.
No obstante, esta relación económica, política e ideológica que tienen con el continente, no es para tranquilizarnos, Irán tiene un programa nuclear bastante desarrollado y quiere tener unos aliados en el barrio de su peor enemigo, los E.U., para manipularlos y ponerlos en contra del país del norte cuando sus intereses y objetivos nacionales se vean en riesgo, circunstancia totalmente peligrosa para la región porque estamos hablando es de armas nucleares.
Así Irán no haya atacado otro país en 200 años, no deja de ser una amenaza para nuestro continente por el programa nuclear, así digan que su programa nuclear no se hizo con fines militares sino con fines pacíficos, afirmación que no se las cree nadie.
(*) El Dr. Gustavo Sierra Prieto es Magíster en Relaciones Internacionales. gusipri@yahoo.es

6/07/2009

Selva en Llamas(*)

Tenemos como columnista invitado al Dr. Dardo Lopez-Dolz Madueño, ex viceministro del Interior y destacado analista politico. Experto en temas de Seguridad e Inteligencia con acrisolada experiencia en el sector publico y privado. Pocas voces como la suya para exponer con meridiana claridad la problematica interna del pais y de patologias como el Terrorismo, Narcotrafico, Delincuencia Comun y encaminar las soluciones a estas diversas problematicas desde el Sector Publico o Privado. Es ademas columnista del influyente diario "Correo" y consultor de diversos medios de comunicacion.

-----------------------------------------------------------------------


Ha aparecido una nueva especie, el elefante amazónico, bestia reaccionaria y prepotente que se nutre de pienso llanero y es invisible a ojos del gobierno, puede anunciar con gran detalle en el Meliá de Lima, que va a delinquir, detallando fechas y forma, sin que le pase nada.

Inteligencia reporto a tiempo, el gabinete nado muertito con aspaviento mediático y patinadas de un premierato quebradizo acabando por inflar artificialmente la fuerza real de Pizango.

Que un partido en el gobierno y un Premier solitario calculen quien cobrara el beneficio del costo político no puede llevarlo a no gobernar solo porque ya paso la mitad del periodo. Los problemas serios no esperan ni se resuelven solos, se agravan lo vemos hoy. Lo mismo sucederá con el narcotráfico y el terrorismo si no dejan de flotar.

Las dubitativas marchas y contramarchas del Congreso tienen gran cuota de responsabilidad, así como el arriesgado oportunismo de la bancada, irónicamente autodenominada nacionalista que se avoca a apoyar todo intento de dividir el territorio patrio en base a argumentos abiertamente racistas.

Hoy la sangre llego al río, a la hora en que escribo este articulo ya han muerto 8 policías y sin duda morirán muchos mas. Podría dedicar el articulo a las consecuencias nuevamente mortales de la pobrísima logística y nulo entrenamiento policial, fruto del abandono presupuestario, pero el problema principal hoy es el generado por ese 1.4% de la población de sangre mayoritariamente nativa que intenta afirmar irracional un derecho absoluto sobre casi el 70% del territorio nacional.

Coincido con el reclamo de la Defensora del Pueblo por la existencia de ciudadanos de segunda clase. Hay ciudadanos que son de primera, que pueden pasarse la luz roja, evadir impuestos, marchar por avenidas, apedrear o incendiar vehículos y bloquear las plazas cuando se les exige cumplir la ley, sin que les suceda nada.

Ellos pueden tomar instalaciones, bloquear vías, causar desabastecimiento, cortar la energía, blandir amenazantes sus armas, herir o matar a obreros y policías solo porque están cumpliendo su función, ellos pueden sembrar coca o amapola (cultivo indígena predominante en la frontera norte) y lógicamente procesarlas, envenenando los ríos como lo hacen los delincuentes mal llamados mineros informales, para ellos no existen obligaciones, atropella al resto y no les pasa nada.

Cualquier apelación al derecho consuetudinario que pretenda usarse como justificación, en democracia, esta necesariamente supeditada a las normas nacionales y el bienestar de las mayorías y los nativos como ciudadanos y no simples habitantes, no solo tienen derechos, también deberes.
Dardo López-Dolz(*)

5/01/2009

La nueva función de la OTAN


Por: Gustavo Sierra Prieto


En los primeros días del presente mes, se llevo a cabo en Estrasburgo - Francia, la cumbre de la OTAN y la celebración de sus 60 años de creación, y al analizar sus resultados y conclusiones nos damos cuenta que la Organización del Atlántico Norte ha cambiado su razón de ser y por ende su funcionamiento en el sistema internacional, para explicar lo anterior, vamos a analizar en primera instancia las razones de su creación y posteriormente su actual evolución en el contexto mundial.

Esta organización fue creada el 4 de abril de 1949 en Washington ( EE.UU. ) a través del pacto del Atlántico Norte, por Bélgica, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Holanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega y Portugal, en 1952 se adhieren Grecia y Turquía y en 1955 la antigua Alemania Federal y en 1982 España, con el fin de realizar una alianza militar y política que les pudiera brindar una mutua defensa y la conservación de la paz en cada uno de sus países, debido a que los Estados Capitalistas Europeos y Americanos tenían temor de las represalias militares o económicas que pudiera iniciar el bloque comunista contra ellos, ya que en estos momentos llevaba tan solo tres años de iniciada la guerra fría, la cual comenzó en 1946 entre los EE.UU. y la U.R.S.S.

Pero la guerra fría termino entre 1989 y 1991, con la caída del bloque comunista en el mundo, por lo tanto la OTAN quedo sin ninguna razón de ser, no obstante, siguió funcionando en el contexto internacional y cogió bastante fuerza después de los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001 realizados por Al-Qaeda en los EE.UU., debido a que los EE.UU. comenzaron a utilizar esta organización como una herramienta política y militar para luchar contra el terrorismo a nivel mundial, tanto es así que fue fundamental para la intervención en Afganistán en el 2001 y en Irak en el 2002.

Y eso está bien, porque el terrorismo hay que combatirlo con toda la fuerza política y militar que se requiera; Lo que quiero dejar claro en este artículo es que la OTAN se está utilizando solo con este fin y bajo la dirección de los EE.UU., es decir se está convirtiendo en el “brazo político y militar” de esta Nación, para consolidar y desarrollar su política exterior en Europa y Asia, tanto es así, que en la cumbre realizada el 4 de abril en Estrasburgo (Francia ), se concluyeron como temas principales que los líderes de la OTAN se comprometieron a enviar más de 5.000 soldados adicionales para Afganistán, así como también reanudar las relaciones con Rusia rotas desde el conflicto de Georgia, y también se reafirmo la cooperación en la lucha contra el terrorismo internacional; Puntos importantes para la seguridad Nacional Norteamericana y por ende para el desarrollo de su política exterior sobre todo en el tema de Defensa y Seguridad.

Esta posición de los Estados Unidos para manejar a la OTAN de acuerdo a sus intereses, proviene de que su política exterior está basada netamente en la expresión moderna de la “Teoría del Realismo”, representada por el tratadista internacional Hans Morguenthau, ya que ven al Estado como un actor racional donde se debe maximizar el poder, entendiéndose esa maximización como el fortalecimiento militar para luchar por sus objetivos e intereses nacionales y por esta razón es de vital importancia la OTAN, teniendo en cuenta que los EE.UU. son la única potencia en este momento en el mundo y como potencia unipolar es fundamental el fortalecimiento de su política exterior.


GUSTAVO SIERRA PRIETO

Magister en Relaciones Internacionales

El Conflicto de Medio Oriente

Nuevamente tenemos como columnista invitado al analista de inteligencia colombiano Gustavo Sierra Prieto. Es para nosotros un honor tenerlo siempre presente esperando que continúe colaborando con nosotros.


Prof. Luis Giacoma Macchiavello





En la presente semana el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu le propuso al pueblo Palestino que cada uno conformará un Estado en los territorios que tienen en este momento, pero el Presidente de Palestina Mahmud Abbas rechazo la propuesta de inmediato y manifestó que la única propuesta de paz que le interesa al pueblo Palestino es que desaparezca el estado de Israel.

La propuesta de Benjamín Netanyahu me parece viable teniendo en cuenta que este conflicto es uno de los mas antiguos de la humanidad y mas degradantes desde el punto de vista del Derecho Internacional Humanitario, porque quienes se han visto afectados durante todos los enfrentamientos son la población civil, y más exactamente las familias de cada uno de los Estados y las mujeres y los niños, por esta razón a continuación voy a hacer un recuento histórico sobre las causas y la evolución del conflicto.

El Estado de Israel fue creado por el patriarca Abraham, su hijo Isaac y su nieto Jacob, exactamente en el mismo territorio donde hoy se encuentra, ( a lo largo de la costa este del mar mediterráneo), posteriormente se presento una escases de alimentos y el hambre comenzó a extenderse en toda la región, lo que forzó a Jacob y a sus hijos los antepasados de las doce tribus a emigrar a Egipto, donde fueron esclavizados; Varios siglos más tarde, Moisés saco a su gente de ese país y los guio a la tierra prometida de Israel, abriendo el mar Rojo para que pasara el pueblo judío y así evadir a los egipcios, durante cuarenta años erraron por el desierto del Sinaí, donde se forjaron como nación y recibieron la ley de Moisés, que incluyo los diez mandamientos.

Por esta razón Moisés es el profeta más importante del pueblo judío, para ellos el hijo del hombre no ha llegado, y Jesús es un profeta sobresaliente dentro de la religión judía, pero no más importante que Moisés.

Al llegar el pueblo Judío nuevamente a su territorio, se encontraron que ya estaba habitado por los palestinos de religión musulmana y que provenían de varios países árabes del continente asiático, por lo tanto les toco convivir y compartir el territorio con ellos y desde este momento se inicia una de las causas de este conflicto, debido a que las dos partes reclaman la pertenencia del territorio.

Posteriormente desde el año 60 AEC (Antes de Cristo), el pueblo Judío pasó a estar sometido al dominio del imperio romano, y la última resistencia fue realizada en el año 73 AEC, en la fortaleza de Massada, donde se suicidaron en masa más de 1.000 judíos incluyendo mujeres y niños, para no entregarsen ante los romanos, este hecho demuestra la fortalece y unión del pueblo judío para luchar por sus intereses y se convirtió en símbolo del pueblo a vivir en libertad en su propia tierra.

Continúo el dominio romano hasta el siglo VII, y el país fue sucesivamente dominado por otras fuerzas extranjeras:


( 636 – 1091 ) Árabes.
( 1091 – 1099 ) Seléucitas.
( 1099 – 1291 ) Cruzados.
( 1291 – 1516 ) Mamelucos.
( 1517 – 1917 ) Turcos Otomanos.
( 1917 – 1948 ) Gran Bretaña.

En diciembre de 1917, las fuerzas Británicas bajo el mando del General ALLENBY entraron en Jerusalén, finalizando cuatro siglos de dominio otomano.

En julio de 1922, la liga de las Naciones (Antigua ONU) encomendó a Gran Bretaña el mandato sobre Palestina ( El nombre con el que se conocía entonces el país ), reconociendo “ La histórica conexión del pueblo judío con Palestina ”.

Tres meses más tarde, Gran Bretaña estableció el Emirato Árabe de Transjordania en tres cuartos del territorio, al este del río Jordán ( hoy el reino Hashemita de Jordania ), dejando tan solo la parte occidental para el desarrollo del hogar nacional judío, oponiéndose totalmente al establecimiento del Estado Judío.

Las restricciones impuestas por los ingleses al pueblo judío llevaron a los continuos brotes de violencia, hasta el comienzo de la segunda guerra mundial. ( 1922 a 1939 ).

Al termino de la guerra – 1945, las restricciones a la inmigración judía a la tierra de Israel no fueron anuladas, a pesar de la derrota del Gobierno Nazi, el cual realizo una persecución inhumana contra el pueblo de Israel, que dejo aproximadamente 6 millones de judíos asesinados, incluyendo millón y medio de niños.

Debido a la posición de Gran Bretaña de continuar con las restricciones los movimientos Haganah, Irgun, Lehi y Palmach, llevaron a cabo atentados terroristas contra tres unidades de la flota británica.

El 22 de julio de 1946 el movimiento Irgun realizo un atentado terrorista que redujo a escombros el hotel Rey David de Jerusalén, el cual servía como cuartel general de las tropas de Gran Bretaña y se presentaron 91 muertos y 200 heridos.

Después de estos atentados terroristas Gran Bretaña se declaro incapaz de controlar este territorio y anulo las restricciones de entrada al país y le entrego la administración a la ONU, recomendando que se creara un país judío y otro árabe.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Asamblea General de la ONU aprobó mediante la resolución 181 del 29 de noviembre de 1947, el establecimiento de dos estados, uno judío y otro árabe. Los judíos-Israelitas aceptaron el plan de partición, los árabes-Palestinos lo rechazaron.

A continuación demuestro esta partición, la parte colorada es el territorio que la ONU le entregaba a Palestina y la parte clara es el territorio que le entregaban a Israel.






El Estado de Israel liderado por David Ben Guriòn fue proclamado el 14 de mayo de 1948, de acuerdo con el plan de partición de la ONU ( 1947 ), pero en menos de 24 horas, los ejércitos de los Estados de Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak lo invadieron, esta se llamo la guerra de la Independencia y duro 15 meses, donde Israel defendió la Soberanía y triunfo sobre sus agresores.

Israel en este momento está enfrentado dos conflictos uno interno con la Autoridad Nacional Palestina – ANP y otro externo con el mundo Árabe, las causas del conflicto interno con los Palestinos son por el territorio y la religión, porque ellos manifiestan que todo el territorio de la República de Israel les pertenece y por eso no aceptaron la resolución 181 de 1947 de la ONU y desde el punto de vista religioso se debe a que los Palestinos son Musulmanes y ellos manifiestan que la tierra árabe debe ser manejada por Musulmanes como lo expresa el Corán y no por Judíos.

En cuanto al conflicto externo, este se debe por las siguientes causas: primero la religiosa que es idéntica a la anterior y segundo por la unión de E.U. con Israel, la cual viene desde 1968, es decir hace 41 años que Israel se ha convertido en un aliado imprescindible de los E.U. en el medio oriente, convirtiéndose prácticamente en una colonia, ya que es el país que más ayuda militar y económica recibe en el mundo, debido al interés que tienen los E.U. en la economía de la región asiática y sobre todo en el petróleo.

Pero este enfrentamiento externo con el mundo árabe, no es desde mi punto de vista bélico, el único enfrentamiento que se presento fue en 1967 con la guerra de los seis días, es más bien un enfrentamiento estratégico, que me recuerda guardando las proporciones “la guerra fría”, sin embargo el conflicto interno con la ANP si es un conflicto supremamente beligerante y degradante por las continuas violaciones al DIH.

En 1958 Yasser Arafat crean el grupo Al – Fatah y en mayo de 1964 un grupo de palestinos crean en Jerusalén la Organización para la Liberación Palestina OLP, que con el apoyo de los países árabes busca la autodeterminación Palestina y por ello un año después proclaman a Yasset Arafat comandante de la OLP.

El grupo Al – Fatah realiza una impactante operación denominada “septiembre negro” en las olimpiadas de Múnich de 1972, donde asesinan a 11 deportistas Israelitas, con el fin de llamar la atención del mundo sobre la causa palestina, posteriormente en octubre de 1974 la ONU invita como jefe de Estado a Yasset Arafat a participar en los debates sobre la causa palestina ante la Asamblea General y finalizando ese año la ONU reafirma los derechos inalienables del pueblo a su autodeterminación, soberanía e independencia nacional y al retorno de los refugiados.

Lo anterior, demuestra como Yasser Arafat manejo bien la diplomacia internacional, porque después de un atentado tan grave en el contexto internacional y rechazable desde todo punto de vista, logra que la ONU después de tan solo dos años, lo recibiera como jefe de Estado en la Asamblea General y le reconocieran los derechos al pueblo palestino, esto demuestra que Palestina siempre ha tenido en este conflicto el poder diplomático e Israel el poder militar.

Las milicias libaneses cristianas, aliadas a las Fuerzas del General ARIEL SHARON, en septiembre de 1982, atacan los campos de refugiados de Sabrá y Shatila, provocando una masacre en la que mueren más de 2000 civiles palestinos.

Ariel Sharon y Yasset Arafat, dos líderes que ya no están en el escenario político de estos dos pueblos, fueron dos hombres que siempre percibieron equivocadamente que la salida al conflicto era militar y no política, primero porque todas sus vidas transcurrieron en la actividad bélica, Sharon como General de Israel y Arafat como representante armado de los palestinos, tanto que lo denominaban como “El guerrillero del desierto”; Por estos perfiles de estos dos comandantes es que siempre se complico durante varias décadas encontrarle una salida política y negociada a este enfrentamiento armado.

Aunque se presentaron varias hojas ruta para conseguir la paz, nunca se cristalizo ninguna, lo más cerca a la paz fue en los diálogos de Oslo en enero de 1993 liderados por el primer ministro de Israel Yitzhak Rabin y la tregua de paz que se llevo a cabo en el 2003, En la actualidad el Presidente de Palestina Mahmud Abbas y el Primer Ministro de Israel Benjamín Netanyahu, no sean puesto de acuerdo para iniciar una negociación.

Este conflicto a transcurrido durante varios décadas como lo hemos visto cronológicamente en este artículo, con la primacía militar de Israel y el dominio diplomático de Palestina, desde el punto de vista militar hay un dominio total de Israel, ya que es uno de los países mejor armados en el mundo, además que tiene una colaboración total por parte de E.U. en el aporte de material bélico, mientras que palestina ni siquiera tiene un ejército, a continuación se realiza una asimetría del material bélico de los dos países:




Por lo anterior, es que Israel a través de su actividad militar a dominado a Palestina y ha hecho que se reduzca notablemente el territorio otorgado por la ONU en 1948 a través de la resolución 181, a continuación se demuestra en los siguientes mapas como era Palestina en 1948 y como esta en este momento.





Como podemos observar Palestina ha perdido parte de la Franja de Gaza y todo el terreno de la parte norte denominado El Golán.

Hoy resulta casi imposible establecer si a mediano o largo plazo se podrá llegar al fin del conflicto, debido a las intensas diferencias que separan a las partes y las continuas violaciones del DIH; La profunda limitación al dialogo para establecer bases sólidas para llegar a la paz, tienen por razón principal que los actores han sido pueblos donde la mayor parte de la vida de sus habitantes ha transcurrido entre el odio, la muerte y la destrucción del uno por el otro, desconociendo cualquier parámetro de respeto por la dignidad humana.

Solo cuando Israelitas y Palestinos aprendan a hablar el lenguaje del perdón , la reconciliación y la paz, sin tener en cuenta tanto su orgullo y sentido de pertenencia, se podrá comenzar a transitar un camino firme, que conduzca a obtener una solución política y negociada a este conflicto.

Por estas razones es que estoy de acuerdo con la propuesta presentada por el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu en el sentido de que cada pueblo conforme su Estado en los territorios que tienen en estos momentos, porque si la analizamos detenidamente es la misma propuesta que les hizo la ONU a través de la resolución 181 en 1948, es decir que si la hubieran acatado se habría evitada el conflicto más terrorista que ha vivido la humanidad en las últimas décadas.


GUSTAVO SIERRA PRIETO


Magister en Relaciones Internacionales

4/26/2009

Lecciones no aprendidas en la lucha contra SL


I. Consideraciones Preliminares

Hace muchos años, a inicios de la década del 80, un General de la Guardia Civil, de apellido Balaguer, ante múltiples atentados terroristas en el país denunció que en el Perú existía el Terrorismo. Fue inmediatamente destituido por el Presidente de la Republica de aquel entonces. Y fue desmentido por el ministro del Interior de ese entonces. Desgraciadamente la realidad no lo desmintió. 30,000 muertos.

Hoy, 19 de Abril del 2009, el Comandante General del Ejercito, de apellido Guibovich, en el Diario El Comercio ha declarado: “Si no hacemos algo tendremos unas FARC”. Roguemos a Dios que no sea destituido ni criticado. Pues lo que ha expresado es real. Sin duda alguna.

En ambos casos hay un elemento en común, más allá de la certeza de las palabras de los Generales. El “silencio político” ante una situación similar. El Ministro de Defensa era el llamado a declarar lo que ha expresado el General EP Guibovich. Pero el silencio y la minimización de los hechos no comprometen su “futuro” político. Su asesor político estará feliz. Los ciudadanos civiles o militares no.

Y es que la lucha contra el Terrorismo requiere de LIDERAZGO POLITICO a efectos que los ciudadanos y las FFAA se encuentren respaldados por el Estado Peruano en sus más altas instancias. Sostener que la lucha contra el Terrorismo es cuestión de las FFAA es una falsedad. Compromete a TODO EL ESTADO PERUANO, desde la estación policial más alejada hasta las Direcciones de Defensa Nacional en los Ministerios pasando por las municipalidades, prensa, los gobiernos regionales, Inteligencia, Congreso y Poder Ejecutivo entre muchas entidades más.


II. Actuación de Sendero Luminoso 1992-2006


Luego de la captura de Abimael Guzmán en 1992 era evidente que SL disminuyo su accionar expresado en atentados. Pero no en actividad de captación. Se organizaron en “Socorro Popular” para atender a sus elementos recluidos en las cárceles. Y se prepararon para resistir la exitosa respuesta estatal de esa década. Ante ello, cambiaron. Modificaron su conducta para tiempos difíciles. Se refugiaron en la selva, hicieron alianza con el Narcotráfico. Continuaron adoctrinando jóvenes en Universidades y esperando “circunstancias objetivas propicias” asumiendo que la situación en ese entonces era un “recodo en el camino”. Mejores tiempos llegarían. Y el Estado Peruano tendría gran responsabilidad en ello.


III. Actuación del Estado Peruano (2000-2006)


A inicios del 2001, luego de la crisis política, un cambio en la dirigencia estatal inicio un proceso de cambios. Al parecer un sector estatal estaba convencido que SL no era ya una amenaza (o estaba resentido por la victoria militar del Estado Peruano contra Sendero Luminoso, camaradas de juventud) e inicio un proceso de medidas políticas como:


1. Indulto a muchos sentenciados por Terrorismo.
2. Disminución del presupuesto asignado a las FFAA.
3. Eliminación de la Especialidad de Inteligencia en el Ejercito Peruano.
4. Perdida de la RED de Inteligencia del SIN.
5. Creación de la Comisión de la Verdad.
6. Campaña de desprestigio contra las FFAA.
7. Campaña educativa para sostener que el Perú vivió un “Conflicto Armado Interno” y que los terroristas eran luchadores sociales.
8. Copamiento estatal por ONGs.
9. Multiplicación de ONGs.
10. Desacertada conducción del Ministerio de Defensa.
11. Desestructuración del Consejo Nacional de Inteligencia para crear la Dirección Nacional de Inteligencia y despido de decenas de Analistas con experiencia. Ver el Comercio Sábado 12 de Abril 2008 Política A11.
12. Otras


Puede decirse que algunas de estas medidas buscaban lograr la “victoria moral” o “victoria sicológica” de Sendero Luminoso sobre el Estado Peruano, dado que no obtuvo la victoria militar.
Estas medidas tuvieron diversos efectos. Desde desincentivar que los jóvenes más preparados ingresen a las FFAA, dejar al Estado Peruano sin red de inteligencia (un Estado ciego y sordo), señalar a SL como un Partido Político (un partido político nunca comete actos terroristas ni violentos), libre circulación de sentenciados por terrorismo que no renuncian a sus sueños criminales, dividir a los peruanos entre partidarios de la CVR y contrarios a la CVR (su informe no es vinculante al Estado Peruano) entre múltiples efectos negativos.

No se puede dejar de mencionar el efecto de la Sentencia contra el ex jefe de Estado Alberto Fujimori. Más allá de su evidente ausencia de argumentos jurídicos (asumir que el Perú vivía en Dictadura es un exceso) también hay que destacar que el fin político de la sentencia parecer ser desincentivar la actuación política en la lucha contra el Terrorismo pues “cualquier error de un elemento militar recaería en el Presidente de la Republica”.

Por cierto que también contribuyeron a las medidas señaladas líneas arriba el manejo paranoico y criminal del SIN en su ultima etapa (la oposición democrática al gobierno era considerada un peligro cuando el peligro para la Democracia era el SIN mismo), el manejo de la prensa desde el SIN (asunto no investigado ni tampoco se ha sancionado a los responsables que dictaban titulares de la prensa chicha), la corrupción en las FFAA (asunto no resuelto todavía) entre otras múltiples causas y que dieron justificación política a muchas de las medidas señaladas líneas arriba.

III. Situación actual de SL

SL esta incorporado plenamente en la cadena del Narcotráfico lo que le proporciona una logística adecuada. Mantiene el Maoísmo[1] como ideología rectora (con todo lo que ello significa) y ahora integra a las comunidades y les provee protección, agua, servicios básicos etc.

Y es que SL si ha entendido la necesidad de cambiar su estrategia adaptándose a nuevos escenarios. Han entendido que el conflicto es permanente pero la estrategia y las tácticas no lo son. Como anotó el especialista Harold Trinkunas[2] en conferencia El Terrorismo en transición “el terrorismo ha iniciado un proceso de financiamiento a partir del Crimen (Tráfico de Drogas, Tráfico de personas, Redes de prostitucion, secuestros etc.) y esta será la tónica dominante para los movimientos terroristas”. Se financiarán aprovechando cualquier actividad ilícita incluyendo actividades propias de la delincuencia común.

Pero no seamos optimistas pensando que SL esta en el VRAE y en el Huallaga exclusivamente. Han tenido recursos y TIEMPO para formar nuevas generaciones de jóvenes radicales en las Universidades gracias a los recursos chavistas que en abundancia llegaron al Perú y que dejaron ya inoculado el Virus en el cuerpo estatal (instituciones públicas). Este es ahora el trabajo invisible de SL (citando a Mao podemos decir que “el pueblo organizado es el mar donde se ahoga el enemigo)[3] en la sociedad peruana y que debemos denunciar. Corresponderá a Inteligencia Estatal descubrir cual es el grado de infiltración senderista en el aparato publico. Debemos tener presente que antes de iniciar una ola de “atentados” es necesario para SL tener una estructura logística, de captación, de cobertura, de auxilio jurídico, de salud, de inteligencia, uso de Internet[4] entre otras.

IV. Situación actual del Estado Peruano

Tal como lo ha reconocido el Ministro de Defensa existen en el Perú “territorios sin soberanía”[5]. De hecho esta es una situación gravísima y preocupante para la comunidad internacional y para demostrar las declaraciones de Antero Flores Araoz están las declaraciones citadas a pie de página.

Asimismo el actual Comandante del Comando Conjunto de las FFAA admite un déficit de “Inteligencia táctica”. Y aquí quiero detenerme para explicar algo importante. Cuando se produce inteligencia táctica es necesario especificar el lugar (expresado al menos en Distrito) donde hay presencia terrorista. Decir que se advirtió del atentado pues se comunico que podía haber atentados en la zona del VRAE es una burla a la inteligencia.

Mención importante merece la situación presupuestal de la FFAA. Y no solo por los bajos sueldos de los elementos que componen la FFAA (deben tener un incremento más que sustancial) sino por que ello afecta los niveles de entrenamiento. Desde las horas de vuelo de un piloto hasta los días en el mar que pasa una Fragata o los días que se entrenan las fuerzas de infantería son indicativos que el presupuesto para las FFAA esta seriamente limitado. Y los soldados necesitan entrenamiento constante para no cometer errores (como en toda actividad humana). La práctica disminuye el margen de error e incrementa la eficiencia. Si un piloto no vuela por lo menos 150 horas anuales o una fragata no esta en el mar por lo menos 120 días al año no alcanzaran un grado de eficiencia apreciable. Y además deben los sistemas de armas estar actualizados y en buenas condiciones de operatividad.

Con el presupuesto de las FFAA no es posible entrenar adecuadamente ni atraer a los jóvenes más capaces de la sociedad peruana para que asuman la carrera militar o para atraer a miles de jóvenes para el SMV. Obviamente un mayor presupuesto implica fortalecer sistemas externos de control de gasto (la corrupción es un problema presente en las FFAA) y una tercerizacion de muchas actividades de las FFAA. Las FFAA deben de modernizarse completamente en su administración, doctrina, equipamiento, educación pues el Siglo XXI requiere de FFAA modernas. ¿Asumirá el Ministro de Defensa este proceso que obviamente generará resistencias al interior de las FFAA o preferirá su “futuro político”?.

V. ¿Conflicto Armado Interno, Guerra Interna?

De manera permanente recibimos por prensa y declaraciones de políticos la idea que el Perú vivió una guerra interna o un conflicto armado interno en su enfrentamiento con SL. Hasta funcionarios del MINDEF sostiene esta errada idea y que IGUALA a los miembros de las FFAA con los terroristas pues considera que ambos son combatientes.

Para ser combatiente (y por ende ser parte de un Conflicto Armado Interno o de una Guerra Interna) debe tenerse en cuenta los protocolos de Ginebra y sus ampliatorios. Estos exigen, para ser considerado COMBATIENTE, que:


- Se use uniforme con indicativo de identidad.
- Portar armas a la vista.
- Poseer presencia territorial y asumir la condición de Estado (no solo tener zonas liberadas).
- Seguir las leyes de la Guerra (no secuestros, no alianzas con Narcotraficantes, no usar a niños ni madres en los enfrentamientos).

Sendero Luminoso nunca uso uniforme con indicativo de identidad. Sendero Luminoso nunca tuvo armas a la vista. Sendero Luminoso nunca asumió la conducción estatal y Sendero Luminoso no siguió las leyes de la Guerra. Por tanto un senderista no es un COMBATIENTE. El Derecho aplicable NO ES EL Derecho de los Conflictos Armados o el Derecho Internacional Humanitario sino el DERECHO PENAL. En ese sentido, un senderista tiene el mismo nivel que un criminal como Momón, Loco Vicharra, Oso Taype, Canevo o algun faite del penal de Lurigancho.

VI. Conclusiones

1. Existe un fortalecimiento de SL a todo nivel y solo se encuentran esperando las circunstancias objetivas para realizar atentados en las ciudades.

2. Durante el periodo 2000-2006 no existió una preocupación estatal suficiente contra Sendero Luminoso y sus remanentes.

3. El Estado Peruano ha debilitado a las FFAA disminuyendo su presupuesto y tomando medidas en su contra a todo nivel.

4. El Estado Peruano no enfrentó políticamente al Terrorismo sino que permitió su reestructuración política indultando terroristas entre otras medidas.

VII. ¿Que hacer?

Las siguientes recomendaciones son formuladas para su debate. No pretender ser una guía de lectura obligatoria. Como le enuncio al inicio del presente escrito solo el Estado en su conjunto puede diseñar una estrategia coherente. Para tal efecto contribuimos con las siguientes ideas:

1. Cambios en el Ministerio de Defensa.

El Ministro de Defensa debe ser un político joven con proyección en el tiempo y con futuro político ligado a esta gestión. Además se debe dejar de lado asesores políticos o “que la ven políticamente” (en términos prácticos salvando al Ministro de la Crisis pero no a los soldados fallecidos) por asesores técnicos. En suma pasar de un Ministerio con énfasis en la Política menuda a un Ministerio con énfasis en la gestión.

2. Cohesionar el Sistema de Inteligencia

Las Instituciones que pertenecen al Sistema de Inteligencia deben dejar de lado celos institucionales o personales y trabajar en un solo sentido centralizando sus actividades[6] en el ente rector del Sistema.

3. Convocar a un pacto contra el Terrorismo que involucre a todas las fuerzas políticas, económicas y sociales.

4. Crear un Consejo de Coordinación Estatal contra el Terrorismo que involucre a todas las entidades estatales para coordinar estrategias y definir objetivos así como evitar enfrentamientos interinstitucionales.

5. Dotar de mejor manera a las FFAA y FFPP incluyendo sueldos.

6. Modernización Integral de las FFAA desde adentro (algo difícil) que dependerá del liderazgo de los Comandantes Generales de las FFAA. De no suceder, deberá hacerse desde el Poder Ejecutivo (dependiendo del liderazgo del MINDEF o en última instancia del Presidente de la Republica).



---------------------------------------------------------------------------------

[1] La lucha armada durara siglos si es necesario según el maoísmo.

[2] Chair and Associate Professor of the Department of National Security Affairs at the Naval Postgraduate School, EEUU. Conferencia en Lima, Junio 2006.

[3] Conferencia “Terrorismo e Insurgencia Actual: ¿Revolución o Evolución? Del Dr. David Spencer, curso ICCT 2008, CHDS, Washington DC.

[4] Al respecto ver www.queridopuebloperuano.blogspot.com y comentarios a una noticia en Correo (24 de Abril pagina 8) sobre el uso por SL del Internet. Mas bien los terroristas pueden usar cuentas comunes de email o transferencia de información por Píxeles.

[5] El Peruano Lunes 13 de Abril de 2009 pagina 2 “el gobierno tomo la decisión de entrar en la zona del VRAE para recuperarla porque en una democracia es absolutamente inadmisible que haya regiones donde no exista presencia del Estado” y El Comercio Domingo 22 de Febrero del 2009 A-2 “Pronto el VRAE estará electrificado. Antes no tenia nada, era tierra de nadie”.

[6] Citaremos al especialista Peter Chalk (RAND Corporation) que señala que debe de existir contra el Terrorismo un “Substantial emphasis on HUMINT, SIGNIT and production of regular threat assessments” Conference Domestic Security Intelligence in a Liberal Democratic Setting: Lessons from four countries en “Comprehensive Security Responses to Terrorism August 2007”.Asia Pacific Center for Security Studies. Honolulu, Hawaii.

4/12/2009

Sendero Luminoso: Una criminal realidad




1. Introducción

En estos días se ha escrito mucho en el Perú sobre la memoria de la violencia, la actuación de las FFAA, la actuación de los políticos frente al Terrorismo, las violaciones de DDHH del Estado (y que el Estado no debe matar) entre otros debates que han polarizado a la población.
Regresemos a la dura y diaria realidad: ayer Sendero Luminoso (supuestamente derrotado y en la MEMORIA) asesino a 13 integrantes de las Fuerzas Armadas. Además hirieron de gravedad a otras más. Deploramos profundamente estos hechos y expresamos nuestra solidaridad a las familias de los peruanos asesinados por el terrorismo criminal y hacemos votos por la recuperación de los heridos.

2. La lectura de la REALIDAD

Este hecho (los ataques de SL a soldados PERUANOS) demuestran tres argumentos:

I

. Sendero Luminoso no es un recuerdo en la memoria de los peruanos sino una realidad concreta que asesina a ciudadanos peruanos en estos momentos.


II. Tan abominable es un crimen de un agente estatal como el de Terrorista. Ambos son crímenes. ¿Puede alguien decir que el crimen estatal es peor o que el de SL es mejor? Pues eso es lo que se ha expresado como consecuencia de la sentencia contra el ex presidente Alberto Fujimori[1]. Es decir para algunas gentes un crimen de un terrorista es mejor (o menos peor) que el de un agente estatal. Lógica inhumana e impropia del respeto a las DDHH. Los asesinatos del Che Guevara, Stalin, Fidel Castro o Edith Lagos son iguales a los cometidos por Pinochet. Diferencias NO HAY.

III. No existió un Conflicto Armado Interno o Guerra Interna o similar. Para que exista un Conflicto Armado Interno (Derecho Internacional Humanitario) según los Convenios de Ginebra (Cruz Roja y ONU) ambos bandos deben usar uniforme, llevar armas a la vista, usar distintivo fijo entre otras características. Los terroristas nunca se enfrentaron con estas características al Estado Peruano. Todo lo contrario. A diferencia de las FARC, los senderistas se ocultaban entre la población, no daban cara, usaban niños, mujeres es decir tenían un comportamiento de cobardes. Al no existir un Conflicto Armado Interno, el derecho aplicable es el Derecho PENAL. Es decir un terrorista esta al mismo nivel de Momon, Loco Vicharra, Cojo Denis entre otros. NO ES UN PRESO POLITICO, ESPECIAL, REVOLUCIONARIO o adjetivo similar.


2. El VRAE

Desde que se inicio el operativo Excelencia reclamamos más recursos para las FFAA. Se puede comprobar pues en este blog solicitamos más recursos para las FFAA en el VRAE[2]. Dijimos “En ese orden de ideas, es menester que nuestros soldados cuenten con Helos de transporte en número suficiente, vehículos blindados (operativos), vehículos aéreos no tripulados (UAVS) y aviones de transporte en número suficiente[3]. Esos son los requerimientos que deben complementar, necesariamente, la estrategia diseñada en el Comando Conjunto de las FFAA. Y seremos INTRANSIGENTES en la defensa de estos requerimientos pues contribuirán a minimizar las perdidas humanas en el combate contra el Terrorismo. Criticarlas es querer ver más fallecidos de las FFAA enlutando familias y dejando niños huérfanos”.
Es por ello que seguiremos reclamando ello. Y además imploramos por el apoyo político del más alto nivel a nuestras FFAA. Sin embargo, existen dudas razonables que este apoyo político del más alto nivel se concrete. Y lo decimos pues como consecuencia de la sentencia al expresidente Alberto Fujimori, será difícil que los políticos se atrevan a eliminar el terrorismo o la delincuencia. Bastaría un error (y en los enfrentamientos se cometen errores) para que sea procesado y condenado. Es decir de ahora en adelante los futuros gobiernos y las FFAA estarán con las manos atadas en su enfrentamiento con el terrorismo o la delincuencia. Y es que el Terrorista no dudará un segundo en ocultarse tras un niño o una mujer embarazada. O los usara como “escudo humano”. No nos gustaría estar en el lugar del jefe de patrulla o del Presidente de la Republica. Esas son situaciones de combate y es muy fácil criticar desde un escritorio o desde el poder que otorga un medio de comunicación y no ponerse en el lugar de los hechos y en el momento de los hechos.


3. Futuro de Sendero Luminoso

El comportamiento de SL demuestra sin lugar a dudas que seguirán actuando como terroristas. En reciente comunicado SL deja atrás el marxismo, leninismo, Pensamiento Guía pero no el MAOISMO. Y esto significa que para ellos no hay medida de tiempo en el éxito de su revolución. Pueden tardar 190 días o 45 años más y seguirán luchando. Están en un recodo en el camino esperando las condiciones objetivas para volver a expandirse por todo el Perú. Y continúan con su captación de jóvenes en Universidades (mediante clases de danza en la mayoría de casos) aprovechando el virus ya inyectado al Perú por Hugo Chávez y seguidores. Mientras esperan viven del Narcotráfico. Estamos advertidos.


4. Conclusiones

1. Un crimen cometido por un agente estatal es igual a un crimen cometido por un terrorista. Sostener lo contrario solo tiene dos autorías: Fascista o Terrorista.

2. SL se encuentra esperando las “condiciones objetivas” para su retorno a nivel nacional y esta preparando su estructura logística, de captación, de adoctrinamiento, de economía, de asesoria legal, de Inteligencia entre otras para culminar con atentados terroristas.

3. Nuestras FFAA precisan de EXCELENTE EQUIPAMIENTO, EXCELENTE INTELIGENCIA, EXCELENTE LOGISTICA y además APOYO POLITICO para vencer a SL. No se ganan guerras con FFAA no preparadas de manera excelente.

-------------------------------------------------------------------------
[1] Ver Peru21 Viernes 10 de Abril Patricia del Rio pagina 6 Política.
[2] Articulo Eliminar el Terrorismo: Prioridad del Sector Defensa en www.luisgiacomamacchiavello.blogspot.com