Lecciones no aprendidas en la lucha contra SL

I. Consideraciones Preliminares

Hace muchos años, a inicios de la década del 80, un General de la Guardia Civil, de apellido Balaguer, ante múltiples atentados terroristas en el país denunció que en el Perú existía el Terrorismo. Fue inmediatamente destituido por el Presidente de la Republica de aquel entonces. Y fue desmentido por el ministro del Interior de ese entonces. Desgraciadamente la realidad no lo desmintió. 30,000 muertos.

Hoy, 19 de Abril del 2009, el Comandante General del Ejercito, de apellido Guibovich, en el Diario El Comercio ha declarado: “Si no hacemos algo tendremos unas FARC”. Roguemos a Dios que no sea destituido ni criticado. Pues lo que ha expresado es real. Sin duda alguna.

En ambos casos hay un elemento en común, más allá de la certeza de las palabras de los Generales. El “silencio político” ante una situación similar. El Ministro de Defensa era el llamado a declarar lo que ha expresado el General EP Guibovich. Pero el silencio y la minimización de los hechos no comprometen su “futuro” político. Su asesor político estará feliz. Los ciudadanos civiles o militares no.

Y es que la lucha contra el Terrorismo requiere de LIDERAZGO POLITICO a efectos que los ciudadanos y las FFAA se encuentren respaldados por el Estado Peruano en sus más altas instancias. Sostener que la lucha contra el Terrorismo es cuestión de las FFAA es una falsedad. Compromete a TODO EL ESTADO PERUANO, desde la estación policial más alejada hasta las Direcciones de Defensa Nacional en los Ministerios pasando por las municipalidades, prensa, los gobiernos regionales, Inteligencia, Congreso y Poder Ejecutivo entre muchas entidades más.

II. Actuación de Sendero Luminoso 1992-2006


Luego de la captura de Abimael Guzmán en 1992 era evidente que SL disminuyo su accionar expresado en atentados. Pero no en actividad de captación. Se organizaron en “Socorro Popular” para atender a sus elementos recluidos en las cárceles. Y se prepararon para resistir la exitosa respuesta estatal de esa década. Ante ello, cambiaron. Modificaron su conducta para tiempos difíciles. Se refugiaron en la selva, hicieron alianza con el Narcotráfico. Continuaron adoctrinando jóvenes en Universidades y esperando “circunstancias objetivas propicias” asumiendo que la situación en ese entonces era un “recodo en el camino”. Mejores tiempos llegarían. Y el Estado Peruano tendría gran responsabilidad en ello.

III. Actuación del Estado Peruano (2000-2006)

A inicios del 2001, luego de la crisis política, un cambio en la dirigencia estatal inicio un proceso de cambios. Al parecer un sector estatal estaba convencido que SL no era ya una amenaza (o estaba resentido por la victoria militar del Estado Peruano contra Sendero Luminoso, camaradas de juventud) e inicio un proceso de medidas políticas como:

1. Indulto a muchos sentenciados por Terrorismo.
2. Disminución del presupuesto asignado a las FFAA.
3. Eliminación de la Especialidad de Inteligencia en el Ejercito Peruano.
4. Perdida de la RED de Inteligencia del SIN.
5. Creación de la Comisión de la Verdad.
6. Campaña de desprestigio contra las FFAA.
7. Campaña educativa para sostener que el Perú vivió un “Conflicto Armado Interno” y que los terroristas eran luchadores sociales.
8. Copamiento estatal por ONGs.
9. Multiplicación de ONGs.
10. Desacertada conducción del Ministerio de Defensa.
11. Desestructuración del Consejo Nacional de Inteligencia para crear la Dirección Nacional de Inteligencia y despido de decenas de Analistas con experiencia. Ver el Comercio Sábado 12 de Abril 2008 Política A11.
12. Otras

Puede decirse que algunas de estas medidas buscaban lograr la “victoria moral” o “victoria sicológica” de Sendero Luminoso sobre el Estado Peruano, dado que no obtuvo la victoria militar.
Estas medidas tuvieron diversos efectos. Desde desincentivar que los jóvenes más preparados ingresen a las FFAA, dejar al Estado Peruano sin red de inteligencia (un Estado ciego y sordo), señalar a SL como un Partido Político (un partido político nunca comete actos terroristas ni violentos), libre circulación de sentenciados por terrorismo que no renuncian a sus sueños criminales, dividir a los peruanos entre partidarios de la CVR y contrarios a la CVR (su informe no es vinculante al Estado Peruano) entre múltiples efectos negativos.

No se puede dejar de mencionar el efecto de la Sentencia contra el ex jefe de Estado Alberto Fujimori. Más allá de su evidente ausencia de argumentos jurídicos (asumir que el Perú vivía en Dictadura es un exceso) también hay que destacar que el fin político de la sentencia parecer ser desincentivar la actuación política en la lucha contra el Terrorismo pues “cualquier error de un elemento militar recaería en el Presidente de la Republica”.

Por cierto que también contribuyeron a las medidas señaladas líneas arriba el manejo paranoico y criminal del SIN en su ultima etapa (la oposición democrática al gobierno era considerada un peligro cuando el peligro para la Democracia era el SIN mismo), el manejo de la prensa desde el SIN (asunto no investigado ni tampoco se ha sancionado a los responsables que dictaban titulares de la prensa chicha), la corrupción en las FFAA (asunto no resuelto todavía) entre otras múltiples causas y que dieron justificación política a muchas de las medidas señaladas líneas arriba.

III. Situación actual de SL

SL esta incorporado plenamente en la cadena del Narcotráfico lo que le proporciona una logística adecuada. Mantiene el Maoísmo[1] como ideología rectora (con todo lo que ello significa) y ahora integra a las comunidades y les provee protección, agua, servicios básicos etc.

Y es que SL si ha entendido la necesidad de cambiar su estrategia adaptándose a nuevos escenarios. Han entendido que el conflicto es permanente pero la estrategia y las tácticas no lo son. Como anotó el especialista Harold Trinkunas[2] en conferencia El Terrorismo en transición “el terrorismo ha iniciado un proceso de financiamiento a partir del Crimen (Tráfico de Drogas, Tráfico de personas, Redes de prostitucion, secuestros etc.) y esta será la tónica dominante para los movimientos terroristas”. Se financiarán aprovechando cualquier actividad ilícita incluyendo actividades propias de la delincuencia común.

Pero no seamos optimistas pensando que SL esta en el VRAE y en el Huallaga exclusivamente. Han tenido recursos y TIEMPO para formar nuevas generaciones de jóvenes radicales en las Universidades gracias a los recursos chavistas que en abundancia llegaron al Perú y que dejaron ya inoculado el Virus en el cuerpo estatal (instituciones públicas). Este es ahora el trabajo invisible de SL (citando a Mao podemos decir que “el pueblo organizado es el mar donde se ahoga el enemigo)[3] en la sociedad peruana y que debemos denunciar. Corresponderá a Inteligencia Estatal descubrir cual es el grado de infiltración senderista en el aparato publico. Debemos tener presente que antes de iniciar una ola de “atentados” es necesario para SL tener una estructura logística, de captación, de cobertura, de auxilio jurídico, de salud, de inteligencia, uso de Internet[4] entre otras.

IV. Situación actual del Estado Peruano

Tal como lo ha reconocido el Ministro de Defensa existen en el Perú “territorios sin soberanía”[5]. De hecho esta es una situación gravísima y preocupante para la comunidad internacional y para demostrar las declaraciones de Antero Flores Araoz están las declaraciones citadas a pie de página.

Asimismo el actual Comandante del Comando Conjunto de las FFAA admite un déficit de “Inteligencia táctica”. Y aquí quiero detenerme para explicar algo importante. Cuando se produce inteligencia táctica es necesario especificar el lugar (expresado al menos en Distrito) donde hay presencia terrorista. Decir que se advirtió del atentado pues se comunico que podía haber atentados en la zona del VRAE es una burla a la inteligencia.

Mención importante merece la situación presupuestal de la FFAA. Y no solo por los bajos sueldos de los elementos que componen la FFAA (deben tener un incremento más que sustancial) sino por que ello afecta los niveles de entrenamiento. Desde las horas de vuelo de un piloto hasta los días en el mar que pasa una Fragata o los días que se entrenan las fuerzas de infantería son indicativos que el presupuesto para las FFAA esta seriamente limitado. Y los soldados necesitan entrenamiento constante para no cometer errores (como en toda actividad humana). La práctica disminuye el margen de error e incrementa la eficiencia. Si un piloto no vuela por lo menos 150 horas anuales o una fragata no esta en el mar por lo menos 120 días al año no alcanzaran un grado de eficiencia apreciable. Y además deben los sistemas de armas estar actualizados y en buenas condiciones de operatividad.

Con el presupuesto de las FFAA no es posible entrenar adecuadamente ni atraer a los jóvenes más capaces de la sociedad peruana para que asuman la carrera militar o para atraer a miles de jóvenes para el SMV. Obviamente un mayor presupuesto implica fortalecer sistemas externos de control de gasto (la corrupción es un problema presente en las FFAA) y una tercerizacion de muchas actividades de las FFAA. Las FFAA deben de modernizarse completamente en su administración, doctrina, equipamiento, educación pues el Siglo XXI requiere de FFAA modernas. ¿Asumirá el Ministro de Defensa este proceso que obviamente generará resistencias al interior de las FFAA o preferirá su “futuro político”?.

V. ¿Conflicto Armado Interno, Guerra Interna?

De manera permanente recibimos por prensa y declaraciones de políticos la idea que el Perú vivió una guerra interna o un conflicto armado interno en su enfrentamiento con SL. Hasta funcionarios del MINDEF sostiene esta errada idea y que IGUALA a los miembros de las FFAA con los terroristas pues considera que ambos son combatientes.

Para ser combatiente (y por ende ser parte de un Conflicto Armado Interno o de una Guerra Interna) debe tenerse en cuenta los protocolos de Ginebra y sus ampliatorios. Estos exigen, para ser considerado COMBATIENTE, que:

- Se use uniforme con indicativo de identidad.
- Portar armas a la vista.
- Poseer presencia territorial y asumir la condición de Estado (no solo tener zonas liberadas).
- Seguir las leyes de la Guerra (no secuestros, no alianzas con Narcotraficantes, no usar a niños ni madres en los enfrentamientos).

Sendero Luminoso nunca uso uniforme con indicativo de identidad. Sendero Luminoso nunca tuvo armas a la vista. Sendero Luminoso nunca asumió la conducción estatal y Sendero Luminoso no siguió las leyes de la Guerra. Por tanto un senderista no es un COMBATIENTE. El Derecho aplicable NO ES EL Derecho de los Conflictos Armados o el Derecho Internacional Humanitario sino el DERECHO PENAL. En ese sentido, un senderista tiene el mismo nivel que un criminal como Momón, Loco Vicharra, Oso Taype, Canevo o algun faite del penal de Lurigancho.

VI. Conclusiones

1. Existe un fortalecimiento de SL a todo nivel y solo se encuentran esperando las circunstancias objetivas para realizar atentados en las ciudades.

2. Durante el periodo 2000-2006 no existió una preocupación estatal suficiente contra Sendero Luminoso y sus remanentes.

3. El Estado Peruano ha debilitado a las FFAA disminuyendo su presupuesto y tomando medidas en su contra a todo nivel.

4. El Estado Peruano no enfrentó políticamente al Terrorismo sino que permitió su reestructuración política indultando terroristas entre otras medidas.

VII. ¿Que hacer?

Las siguientes recomendaciones son formuladas para su debate. No pretender ser una guía de lectura obligatoria. Como le enuncio al inicio del presente escrito solo el Estado en su conjunto puede diseñar una estrategia coherente. Para tal efecto contribuimos con las siguientes ideas:

1. Cambios en el Ministerio de Defensa.

El Ministro de Defensa debe ser un político joven con proyección en el tiempo y con futuro político ligado a esta gestión. Además se debe dejar de lado asesores políticos o “que la ven políticamente” (en términos prácticos salvando al Ministro de la Crisis pero no a los soldados fallecidos) por asesores técnicos. En suma pasar de un Ministerio con énfasis en la Política menuda a un Ministerio con énfasis en la gestión.

2. Cohesionar el Sistema de Inteligencia

Las Instituciones que pertenecen al Sistema de Inteligencia deben dejar de lado celos institucionales o personales y trabajar en un solo sentido centralizando sus actividades[6] en el ente rector del Sistema.

3. Convocar a un pacto contra el Terrorismo que involucre a todas las fuerzas políticas, económicas y sociales.

4. Crear un Consejo de Coordinación Estatal contra el Terrorismo que involucre a todas las entidades estatales para coordinar estrategias y definir objetivos así como evitar enfrentamientos interinstitucionales.

5. Dotar de mejor manera a las FFAA y FFPP incluyendo sueldos.

6. Modernización Integral de las FFAA desde adentro (algo difícil) que dependerá del liderazgo de los Comandantes Generales de las FFAA. De no suceder, deberá hacerse desde el Poder Ejecutivo (dependiendo del liderazgo del MINDEF o en última instancia del Presidente de la Republica).

---------------------------------------------------------------------------------

[1] La lucha armada durara siglos si es necesario según el maoísmo.

[2] Chair and Associate Professor of the Department of National Security Affairs at the Naval Postgraduate School, EEUU. Conferencia en Lima, Junio 2006.

[3] Conferencia “Terrorismo e Insurgencia Actual: ¿Revolución o Evolución? Del Dr. David Spencer, curso ICCT 2008, CHDS, Washington DC.

[4] Al respecto ver www.queridopuebloperuano.blogspot.com y comentarios a una noticia en Correo (24 de Abril pagina 8) sobre el uso por SL del Internet. Mas bien los terroristas pueden usar cuentas comunes de email o transferencia de información por Píxeles.

[5] El Peruano Lunes 13 de Abril de 2009 pagina 2 “el gobierno tomo la decisión de entrar en la zona del VRAE para recuperarla porque en una democracia es absolutamente inadmisible que haya regiones donde no exista presencia del Estado” y El Comercio Domingo 22 de Febrero del 2009 A-2 “Pronto el VRAE estará electrificado. Antes no tenia nada, era tierra de nadie”.

[6] Citaremos al especialista Peter Chalk (RAND Corporation) que señala que debe de existir contra el Terrorismo un “Substantial emphasis on HUMINT, SIGNIT and production of regular threat assessments” Conference Domestic Security Intelligence in a Liberal Democratic Setting: Lessons from four countries en “Comprehensive Security Responses to Terrorism August 2007”.Asia Pacific Center for Security Studies. Honolulu, Hawaii.